Ухвала суду № 58184119, 06.06.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.06.2016 справа № 905/931/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" ОСОБА_4, м.Слов'янськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької областівід18.05.16 р у справі№ 905/931/15 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво", м.Слов'янськ Донецької області доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", м.Дружківка Донецької області простягнення страхового відшкодування в сумі 3 848 589, 73 грн., 3% річних 57 887, 01 грн., інфляційних втрат 1 706 887, 67 грн., пені 218 022, 60 грн., упущеної вигоди 4 502 842, 60 грн. ВСТАНОВИВ:

27.05.16 засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" ОСОБА_4, м.Слов'янськ Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру від 27.05.16 року на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.16 року у справі № 905/931/15. Заявник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" зазначає, що тривалий процес розгляду судової справи №905/931/15 та пов'язані з цим витрати, негативно впливають на його майновий стан. На думку заявника, цих підстав достатньо для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для відмови скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що за приписами абз. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою з додержанням стислих строків , враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, не підлягає розгляду у звязку з поверненням йому апеляційної скарги без номера від 27.05.2016р на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.16 року у справі № 905/931/15.

Керуючись ст.86, ст. 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" ОСОБА_4, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги без номеру від 27.05.16 на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.16 року у справі № 905/931/15.

2. Апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" ОСОБА_4, м.Слов'янськ Донецької області без номеру від 27.05.16 року на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.16 року у справі № 905/931/15.- повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з додатками без номеру від 27.05.16 року на 12 арк.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-засновнику

1-у справу

1-ДАГС