Рішення № 58184075, 07.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25632/15

Провадження № 2/522/3034/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Никітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 70640,01 гривень в рахунок стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації, а також суму судових витрат в розмірі 1218,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.08.2014 р. в м. Одеса з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Майнові інтереси водія автомобіля Форд застраховані у позивача.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду від 21.11.2014 року.

Відповідно до договору страхування №057011 від 16.08.2014 року, позивачем на користь ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 70640,01 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилася та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст.169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

03.08.2014 р. в м. Одеса з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Майнові інтереси водія автомобіля Форд застраховані у позивача.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду від 21.11.2014 року.

Відповідно до договору страхування №057011 від 16.08.2014 року, позивачем на користь ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 70640,01 грн.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вирішити питання про відшкодування завданої шкоди в досудовому порядку сторонам не вдалося, що змусило позивача звернутися за захистом своїх прав.

Таким чином, суд вважає, що є всі правові підстави задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст..ст. 213-215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (код 13494943) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 70640,01 гривень та суму судових витрат у розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення чи отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя:

07.06.2016