Ухвала суду № 58183711, 06.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 920/378/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця", м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 38043 грн. 91 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Петрова Л.П. (довіреність від 20.05.2016 № б/н),

від відповідача: не з'явився,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 38043 грн. 91 коп. заборгованості в т.ч.: 29010 грн. основного боргу по орендній платі за період з січня по квітень 2016 року, 96 грн. 72 коп. 3 % річних за прострочку внесення орендної плати, 8937 грн. 19 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання та водовідведення) відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2015 № б/н, укладеного між сторонами даного спору

30.05.2016 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 20760 грн. заборгованості по орендній платі за період з січня по березень 2016 року, 24750 грн. неустойки за квітень-травень 2016 року, 223 грн. 80 коп. 3 % річних, 1315 грн. 60 коп. інфляційних збитків, 9991 грн. 80 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання та водовідведення) за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року.

Також позивачем подана заява про долучення до матеріалів справи виписки з банківського рахунку позивача, як доказу несплати відповідачем орендної плати, яка судом залучається до матеріалів справи.

Відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, його представником надане клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості та часу ознайомитись з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає до розгляду збільшені позивачем позовні вимоги.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольняє таке клопотання.

Для з'ясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, нез'явленням у судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 30.05.2016 № б/н про збільшення позовних вимог - прийняти до розгляду.

2. Клопотання відповідача від 06.06.2016 3 б/н про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 11 липня 2016 року, 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

4. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева