Ухвала суду № 58183676, 07.06.2016, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

07.06.2016р.

Справа № 904/1412/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл", вул.Зіньківська, 52, м.Полтава, Полтавська область, 36000

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр Елвас", вул.Комунтерну, буд.15, кім.9, м.Дніпропетровськ, 49023

2.Державної служби інтелектуальної власності, вул.В.Липківського (Урицького), 45, м.Київ-35, МСП, 03680

про визнання деклараційного патенту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.06.16 року до господарського суду Полтавської області надійшли матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл" про визнання деклараційного патенту недійсним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачам є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Аналогічна правова позиція підтримана постановою від 26.03.2015р. Вищого господарського суду України по справі №904/8482/14.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Проте, як встановлено судом, на підставі описів вкладення до цінного листа, позивачем на адресу відповідачів скеровано позов, лист, платіжне доручення, копія витягу, повідомлення про надходження клопотання Укрпатент, висновок експертизи, додаток до висновку, судова практика, платіжне доручення про сплату судового збору, копія конверту. Відомостей стосовно направлення відповідачам саме зустрічної позовної заяви представлені позивачем описи вкладення, не містять.

Враховуючи дані відомості стосовно відправлення документів відповідачам, що вказані в описах вкладення до цінного листа, судом встановлено, що позивачем не надано доказів направлення відповідачам зустрічної позовної заяви.

Вищевказані обставини є суттєвими, оскільки приписами статті 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку зазначені у позові відповідачі позбавлені можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахування всіх обставин, на які посилається позивач

За таких обставин, суд дійшов висновку, що описи вкладення до цінного листа не є належними доказами виконання позивачем вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем належних доказів направлення на адресу відповідачів зустрічної позовної заяви, враховуючи приписи ст. 57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

При поданні зустрічного позову позивач за зустрічним позовом в якості сплати судового збору надав платіжні доручення № 5325 від 31.05.2016р. про сплату 1378,00 грн. та № 5324 від 31.05.2016р. про сплату 1378,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір (пункт 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7).

У зв"язку з поверненням зустрічної позовної заяви судовий збір, сплачений платіжними дорученнями № 5325 від 31.05.2016р. про сплату 1378,00 грн. та № 5324 від 31.05.2016р. про сплату 1378,00 грн., підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Термастіл"

Керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Термастіл" (юридична адреса: вул.Зіньківська,52, м.Полтава, 36009; фактична адреса: вул.Половка, 70, к.8, м.Полтава, 36034, код ЄДРПОУ 34742308) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 5325 від 31.05.2016р. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 5324 від 31.05.2016р.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Киричук О.А.