Рішення № 58183661, 07.06.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 р.Справа №917/810/16

За позовом Приватного підприємства "ДТ-ПЛЮС", АДРЕСА_1, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСБУД", вул. Хлібозаводська, 9, м. Полтава, 36009

про стягнення 80 000,00 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 80 000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 121 від 23.12.2015 року.

До початку вирішення спору по суті Приватним підприємством "ДТ-ПЛЮС", м. Полтава подано зустрічний позов про розірвання договору поставки № 121 від 23.12.2015 року на підставі якого поставлявся товар покупцю.

У відповідності до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом борг не заперечує, але у зв'язку з тим, що кінцевим набувачем товару виявлено його недоліки, просить суд розірвати договір.

Відповідач за зустрічним позовом посилається на безпідставність заявленої вимоги та просить суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до умов договору поставки № 121 від 23.12.2015 року Приватне підприємство "ДТ-ПЛЮС", м. Полтава зобов'язалося передати у власність товар відповідно до заявок покупця, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСБУД", м. Полтава прийняти та оплатити його вартість на умовах та у порядку, визначеному договором.

Позивач за первісним позовом посилається на неналежне виконання боржником договірних зобов'язань та просить суд стягнути 80 000,00 грн. боргу у примусовому порядку.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що Приватне підприємство "ДТ-ПЛЮС", м. Полтава порушило умови договору, поставивши неналежний товар, що дає йому право відмовитися від договору.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором купівлі-продажу, відповідно до якого одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільний кодекс України). Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На виконання договору поставки № 121 від 23.12.2015 року Приватним підприємством "ДТ-ПЛЮС", м. Полтава поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСБУД", м. Полтава два підшипника 3656 АМНК (22356 АСMW 33) 11 МПЗ на суму 80 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 175 від 25.12.2015 року та не заперечується боржником.

В силу ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняти товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Відповідно до п. 5.1 договору поставки № 121 від 23.12.2015 року покупець зобов'язаний оплатити вартість поставленого товару на рахунок постачальника, зазначений в реквізитах договору, протягом 5 календарних днів з дня отримання партії товару. Однак, відповідач у справі, як покупець, свої зобов'язання не виконав, рахунок-фактуру № 239 від 23.12.2015 року не оплатив. Отже, борг складає 80 000,00 грн.

З урахуванням викладених обставин заборгованість є доведеною належними доказами та підлягає стягненню з боржника.

Заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСБУД", м. Полтава зустрічний позов про відмову від договору поставки № 121 від 23.12.2015 року та його розірвання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

З наданих доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСБУД", м. Полтава, отримані від позивача підшипники 3656 АМНК (22356 АСMW 33) 11 МПЗ, перепоставило Публічному акціонерному товариству "Новокраматорський машинобудівний завод", який, як кінцевий покупець встановив, що відповідно до накладної № 16 від 26.12.2015 року та паспортів якості зазначено тип підшипника 3656 АМНК (22356 АСMW 33) ГОСТ 520-2011 3656 АМНК 2014 року виготовлення. З листа Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ від 28.12.2015 року за № 716/075 вбачається, що фактично на підшипнику зазначено 22356 АСMW 33 з позначкою дати виготовлення "Г", що відповідає 2007 року. Вказані обставини засвідчують поставку не неякісного товару, а з порушенням умов договору щодо асортименту. Наслідки від цього визначені частинами 1, 5 ст. 672 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього суми. Якщо покупець не відмовився від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити його за ціною, погодженою з продавцем.

Вказані вище обставини не дозволяють застосувати до сталих правовідносин правові наслідки визначені ст. 678 Цивільного кодексу України, в т.ч. право покупця відмови від договору. Жодних доказів, які б свідчили про відмову від товару, поставленого за договором поставки № 121 від 23.12.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСБУД", м. Полтава суду не надано. Із наданих представником пояснень із повернутих йому підшипників Публічним акціонерним товариством "Новокраматорський машинобудівний завод" один знаходиться у нього, а один реалізовано, що також нічим не підтверджується.

Судові витрати, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСБУД" (вул. Хлібозаводська, 9, м. Полтава, 36009, код ЄДРПОУ 39787322) на користь Приватного підприємства "ДТ-ПЛЮС" (АДРЕСА_1, 36020, код ЄДРПОУ 33697470) - 80 000,00 грн. боргу та 1 378,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Суддя В.А. Ціленко