Ухвала суду № 58183459, 07.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2016 р.Справа№ 914/1090/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Київ в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м. Львів

до відповідача 1: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до відповідача 3:Приватного підприємства Галицький дворик, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники;

Від відповідача 1: ОСОБА_4 представник;

Від відповідача 2: не зявився;

Від відповідача ОСОБА_5 представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця до відповідача 1: ОСОБА_1 міської ради до відповідача 2 Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, до відповідача 3 Приватного підприємства Галицький дворик про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні.

Представники позивача, відповідача 1 та відповідача 3 в судове засідання зявилися. Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав витребовуваны документи. Також, представник позивача подав клопотання про заміну відповідача на належного. Своє клопотання позивач обгрунтовує посилаючись на наступне. Однією з позовних вимог є оскарження рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 18.09.2002р. №304 «Про передачу обєктів зовнішнього благоустрою на баланс районних адміністрацій». Оскільки ОСОБА_6 комітет ОСОБА_1 міської ради є окремою юридичною особою та може бути відповідачем у суді позивач просить замінити неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ч. 2-3 ст 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до п. 1.3 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Враховуючи, що предметом позову є рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_6 комітет ОСОБА_1 міської ради є самостійною юридичною особою, оскільки позивачем подано письмову заяву про заміну відповідача, суд вважає за необхідне заяву задоволити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 міську раду на належного ОСОБА_6 комітет ОСОБА_1 міської ради.

Також, позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради. Враховуючи, що судом проведено заміну відповідача, клопотання про залучення третьої особи буде вирішуватись в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивача про заміну відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та замінити ОСОБА_1 міську раду на ОСОБА_6 комітет ОСОБА_1 міської ради.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 міську раду на належного відповідача ОСОБА_6 комітет ОСОБА_1 міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 26256622).

2. Відкласти розгляд справи на: 29.06.16 до 14:45

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

- Направити на адресу ОСОБА_6 комітету ОСОБА_1 міської ради позовну заяву з додатками; докази направлення представити суду.

-Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу 2 : - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

Відповідачам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.