Ухвала суду № 58183096, 06.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.06.2016Справа № 910/6125/16

За позовом: приватного підприємства "КОНТРАСТ";

до: приватного підприємства "ПАРАДІС НОВА";

про: визнання недійсним пункту договору.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Полинь А.С. за довіреністю б/н від 18.06.2015 р.;

відповідача: Ігнатенко О.О. за довіреністю б/н від 27.12.2015 р.;

Сапронова М.І. за довіреністю б/н від 29.12.2015 р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне підприємство "КОНТРАСТ"; (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "ПАРАДІС НОВА" (далі - відповідач) про визнання недійсним пункту договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6125/16. Розгляд даної справи призначено судом на 16.05.2016.

В судовому засіданні 16.05.2016 судом було оголошено перерву до 23.05.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 розгляд справи відкладено на 06.06.2016.

Відповідачем до суду було подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Куликовську Т.В. (приватного нотаріуса, яка посвідчила спірний Договір), ОСОБА_5 (засновника, кінцевого бенефеціара та директора відповідача) та ОСОБА_6 (засновника, кінцевого бенефеціара та директора позивача), мотивуюче їх тим, що доводи та пояснення зазначених осіб будуть мати істотне значення для вирішення даного спору.

Представник позивача у судовому засіданні 06.06.2016 заперечив проти задоволення клопотань відповідача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши в судовому засіданні 06.06.2016 зазначені вище клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Дослідивши вищезазначені клопотання відповідача, враховуючи предмет даного спору судом встановлено, що рішення у даній справі не вплине на права або обов'язки осіб, яких просить залучити відповідач, а тому відсутні підстави для їх залучення до участі у розгляді справи.

При цьому, представники сторін в судовому засіданні 06.06.2016 підтримали раніше подане до суду клопотання позивача про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, в судовому засіданні 06.06.2016 представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, яке було подане в судовому засіданні 23.05.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2016 не заперечив проти його задоволення.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що у провадженні господарського суду Черкаської області перебувала справа № 925/105/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» та приватного підприємства «КОНТРАСТ» про визнання недійсним спірного у даній справі договору купівлі-продажу комплексу та зобов'язання повернути земельну ділянку. Як вбачається із доказів наданих відповідачем, наразі триває апеляційне оскарження рішення у справі № 925/105/16.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В судовому засіданні 06.06.2016 суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 910/6125/16, оскільки рішення у справі № 925/105/16, щодо встановлення дійсності/недійсності спірного Договору в цілому, матиме суттєве значення при вирішенні спору по суті у справі № 910/6125/16.

Таким чином, розгляд справи № 910/6125/16 є неможливим до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 925/105/16.

Таким чином, керуючись ст. ст. 27, 69, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

3. Продовжити строк розгляду даного спору.

4. Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

5. Зупинити провадження у справі № 910/6125/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 925/105/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» та приватного підприємства «КОНТРАСТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу та зобов'язання повернути земельну ділянку.

6. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання вищевказаним рішенням законної сили, та надати суду належним чином засвідчену копію судового рішення у згаданій справі, яке набрало законної сили.

Суддя С.В. Балац