Ухвала суду № 58182886, 08.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

08.06.2016 № 905/1534/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом до про у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» визнання права власності на вантажний автомобіль MAN 26.413, №кузова WMAH23ZZZ4G166644, державний номер НОМЕР_1 №905/1534/16 Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»про представники сторін: зобовязання повернути предмет лізингу не викликались.ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» повернути вантажний автомобіль MAN 26.413, №кузова WMAH23ZZZ4G166644, державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору фінансового лізингу №L632-04/07 від 26.04.2007 в частині повернення предмету лізингу (вантажний автомобіль MAN 26.413, №кузова WMAH23ZZZ4G166644, державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду на 31.05.2016.

07.06.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про визнання права власності на вантажний автомобіль MAN 26.413, №кузова WMAH23ZZZ4G166644, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається судом з протоколу судового засідання від 31.05.2016 у справі №905/1534/16 суд не переходив до розгляду справи по суті.

Отже, виходячи з вищевикладеного, відповідач вправі реалізувати своє право на звернення до суду з зустрічною позовною заявою у справі №905/1534/16.

Вимоги до зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено статтями 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Для звернення до господарського суду: з позовом немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00грн.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви за вх.№17592/16 від 07.06.2016, позивачем за зустрічним позовом заявлені вимоги немайнового характеру визнання права власності на вантажний автомобіль MAN 26.413, №кузова WMAH23ZZZ4G166644, державний номер НОМЕР_1, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті до Державного бюджету України складає 1378,00грн.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю не надано доказів сплати судового збору за звернення до господарського суду Донецької області.

Отже, неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем за зустрічним позовом до матеріалів зустрічної позовної заяви у справі №905/1534/16 не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених по змісту останньої .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» судом вбачається, що позивачем за зустрічним позовом не надано жодних доказів на підтвердження факту направлення копії зустрічної позовної заяви на адресу відповідача за зустрічним позовом або письмових пояснень з приводу того, чому це неможливо здійснити.

За приписом п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» за вх.№17592/16 від 07.06.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про визнання права власності на вантажний автомобіль MAN 26.413, №кузова WMAH23ZZZ4G166644, державний номер НОМЕР_1.

Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява за вх.№17592/16 від 07.06.2016.

Суддя Д.М. Огороднік