Ухвала суду № 58182753, 07.06.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "07" червня 2016 р. Справа № 910/6376/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Малинської міської ради (м. Малин)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

про стягнення 21016,80 грн.

За участю повноважних представників сторін:

- від позивача: Орлов О.О. - представник за дов. №493 від 06.05.2016;

Візіренко О.В. - представник за дов. №571 від 07.06.2016

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Малинська міська рада звернулась з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача 21016,80 грн збитків за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1000 га за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Шевченка, 55.

Ухвалою від 20.04.2016 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду, зобов'язав сторони надати необхідні документи; зобов'язав ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві та відділ держреєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району м. Києва повідомити, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку, відповідно, як платник податків та як суб'єкт підприємницької діяльності - ФОП.

30.05.2016 на адресу суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит, відповідно до якої повідомлено, що відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 були включені до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на основі надісланої судом ухвали.

07.06.2016 відповідно до ст.ст. 17, 21-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців" судом зроблено електронний запит за № 21997548 та роздрукований спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських організацій щодо ОСОБА_1, згідно з яким вона знаходиться за адресою: 02097, АДРЕСА_1.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві; надали усні пояснення по суті позовних вимог, відповіли на запитання суду, зокрема зазначили, що 10.10.2014 депутатами міської ради обстежено земельну ділянку по АДРЕСА_2 в м. Малині, загальною пл. 0,1000 га; за результатами обстеження встановлено, що на вказаній земельній ділянці, яка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, знаходиться об'єкт нерухомості - приміщення лазні, про що складено акт №4 від 10.10.2014. (а. с. 46).

Враховуючи, що плата за користування вказаною земельною ділянкою не здійснювалася, 16.10.2014 було складено акт №5 про визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам на суму 21016,80 грн (а. с. 47, 48) Крім того, представники позивача повідомили, що 12.03.2014 відповідач зверталася із заявою до Малинської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1430 га. за адресою: АДРЕСА_2 для використання та обслуговування лазні. 21.03.2014 Малинська міська рада прийняла рішення "Про припинення права користування, внесення змін у рішення, передачу у власність, надання в оренду земельних ділянок", яким надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування за рахунок земель житлової та громадської забудови (земель комунальної власності Малинської міської ради) з подальшою передачею в оренду (а. с. 86, 87).

Однак, з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вбачається, що вона виконана для земель промисловості, тому слід зобов'язати позивача надати розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_2 як для земель житлової та громадської забудови, а також у зв'язку з цим - обґрунтований розрахунок збитків за користування відповідачем земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2.

За ініціативою суду за електронним запитом отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить нежиле приміщення за адресою м. Малин, АДРЕСА_2, загальною площею 417,6 та загальною вартістю 25000,00 грн. Підстава виникнення права власності - Біржова угода купівлі - продажу майна, видана Житомирською філією товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" та протокол аукціону від 26.05.2003 №66 на приміщення міської лазні.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів по справі, представниками позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надано в порядку ст. 69 ГПК України клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, яке підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що на день розгляду справи відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід'ємними частинами "права на суд" слід розглядати, зокрема, наступні вимоги: вимога "змагальності" процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на "публічне слухання", що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом; право на ефективну участь.

Отже, ст. 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи було відповідачу надано достатньо можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними.

Враховуючи, що інформація щодо належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання у суду відсутня, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає, за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, тобто, по "03" липня 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "22" червня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

4. Позивачу подати суду:

- розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_2 як для земель житлової та громадської забудови

- обґрунтований розрахунок збитків за користування відповідачем земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2.

5. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

6. Попередити сторони, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами за ст.75 ГПК України.

7. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу за двома адресами:

- АДРЕСА_1

- Житомирська область, АДРЕСА_2 (реком. з повід.)