Ухвала суду № 58182732, 07.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.2016 Справа № 905/1465/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВО-ТЕК, м.Красноармійськ Донецької області

про:стягнення 25485грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу

за участю представників сторін:

від позивача: не явився,

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 27.05.2016р.

У судовому засіданні 31.05.2016р. оголошувалась перерва до 07.06.2016р. для виконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 22.04.2016р. та надання заперечень на відзив.

Позивач у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 22.04.2016р. виконав частково: 06.06.2016р. надав до канцелярії суду заперечення вх.№17513/16 від 06.06.2016р. на відзив (з додатками), які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У запереченні вх.№17513/16 від 06.06.2016р. позивач з посиланням на ст.ст.30, 38 ГПК України просив суд викликати для участі у судовому засіданні начальника ст.Новогродівка для надання пояснень, а також витребувати зі ст.Новогродівка Донецької залізниці оригінал книги форми ГУ-78.

У задоволенні зазначених клопотань суд відмовляє з огляду на наступне.

Стаття 4-3 ГПК України закріплює здійснення судочинства у господарських судах на засадах змагальності. Принцип змагальності означає покладення тягаря доказування на сторони, покладення на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, а також звільнення суду від обовязку збирання доказів. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам-учасникам справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. При цьому передбачений частиною третьою ст.4-3 ГПК України обовязок господарського суду створити сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи означає лише, що суд за певних обставин (зокрема, у разі обґрунтованої, із наведенням обставин, що перешкоджають наданню, неможливості самостійно надати докази ч.1, п.2 ч.2 ст.38 ГПК України) сприяє сторонам в отриманні доказів.

Заперечення вх.№17513/16 від 06.06.2016р. не містить будь-якого обґрунтування відсутності у позивача можливості самостійно забезпечити явку в судове засідання начальника ст.Новогродівка (або надання ним власноручно підписаних письмових пояснень з передачею їх позивачем до суду), а також самостійно надати суду оригінал книги форми ГУ-78 ст.Новогродівка для огляду в той час як ст.Новогродівка входить до складу структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, яке є позивачем у даній справі. Крім того, у запереченні не наведено жодної правової підстави виникнення у позивача «сумнівів стосовно легітимності» копії книги форми ГУ-78 ст.Новогродівка, витяг з якої, наданий відповідачем, додано до листа начальника ст.Гродівка, прошито, пронумеровано та засвідчено підписом уповноваженої особи та печаткою ст.Гродівка структурного підрозділу «Станція Красноармійськ» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, що повністю відповідає вимогам до засвідчення копій документів Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003. Суд розцінює наявний у матеріалах справи витяг з книги форми ГУ-78 ст.Новогродівка за 2015 рік як належним чином оформлений, належний та допустимий доказ у даній справі.

Суд також зазначає, що якість доданої до заперечення вх.№17513/16 від 06.06.2016р. світлокопії телеграми не є належною, з огляду на що у суду відсутня можливість прочитати зміст телеграми, на яку позивач посилається як на єдину документальну підставу свого заперечення на відзив. Надання до матеріалів справи копій документів неналежної якості суд визнає проявом неповаги та у разі повторення даного порушення буде реагувати на нього шляхом стягнення з позивача штрафу відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали.

Відповідач у судове засідання явився, проти задоволення позову заперечив.

Керуючись ст.ст.4-3, 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 року о 16:00 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №311.

2. У задоволенні викладених у запереченні вх.№17513/16 від 06.06.2016р. клопотань позивача про виклик в судове засідання посадової особи структурного підрозділу позивача та про витребування у структурного підрозділу позивача оригіналу письмового доказу для огляду відмовити.

3. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 17.06.2016р. надати суду:

- засвідчені копії повних текстів витягів з ЄДР про позивача та його відокремлений підрозділ;

- копію належної якості телеграми, на яку позивач посилається у запереченні вх.№17513/16 від 06.06.2016р.;

- документально підтвердити розрахунок розміру провізної плати;

- оригінали доданих до позову документів представити для огляду у судовому засіданні.

Звернути увагу позивача на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довіреного представника позивача у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 примірники:

1 до справи, 1 позивачу