Ухвала суду № 58182685, 06.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

06.06.2016р. № 905/1517/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь, Донецька обл.

Про визнання права власності на майно

У справі за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь, Донецька обл.

про зобовязання повернути вантажний автомобіль.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь, Донецька обл., про зобовязання повернути вантажний автомобіль MAN 26413, номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.05.2016 року.

02 червня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь, Донецька обл., подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ про визнання права власності на майно.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право, зокрема, до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з матеріалів справи №905/1517/16, суд перейшов до початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 23.05.2016 р., про що свідчить протокол судового засідання.

Зустрічна позовна заява надійшла до господарського суду та зареєстрована канцелярією суду 02.06.2016р. вх. №17345/16, тобто після того, як судом було розпочато розгляд вищезазначеної справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір ставки судового збору встановлений в Законі України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду Донецької області не сплачений судовий збір в установленому розмірі, а саме при поданні позовної заяви немайнового характеру, розмір сплати судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на сьогоднішній день становить 1 378 грн.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідач судовий збір не сплатив.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви, останній просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що на момент звернення до суду підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, суд, з урахуванням майнового стану сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи зі змісту наведеної правової норми єдиною підставою для вчинення судом зазначених в ст.8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

За загальним правилом, встановленим ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, абзацом 2 п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть бути підставою для звільнення від такої сплати.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи майновий стан позивача, суд приходить до висновку, що відсутність на час звернення до суду з позовом на рахунку грошових коштів, необхідних сплати судового збору, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Інших документів на підтвердження важкого майнового стану позивачем не надано, у звязку з чим у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору суд відмовляє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у разі неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що за вимогами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Документом, який підтверджує надіслання копії позовної заяви, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Як вбачається із зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, належні докази направлення копії зустрічної позовної заяви позивачеві не додані.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Отже, оскільки позивачем не додано до зустрічної позовної заяви документів на підтвердження оплати судового збору та відправлення відповідачу копій зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, зустрічна позовна заява повертається позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.60, п.4, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь, Донецька обл, до Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ, м. Донецьк, про розірвання договору, без розгляду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь, Донецька обл, у звільненні від сплати судового збору.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень, однак, тільки за умовою, до початку розгляду справи по суті.

Додаток (для позивача): зустрічна позовна заява на 3 арк.

Суддя Л.Д. Подколзіна