Рішення № 58182433, 31.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.16р. Справа № 904/2326/16

За позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Новомиколаївський кар'єр", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 76 172, 86 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дог. № 16/03/16-01 від 16.03.16 р., адвокат;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 55 000 грн., що складають вартість фінансування Дніпропетровського ВГРЗ за період з квітня 2014 р. по січень 2016 р. включно, відповідно до умов Договору № 19 на постійне і обовязкове аварійно-рятувальне обслуговування від 01.01.2006 р., 13 970, 66 грн., що складають суму інфляції, 1 674, 61 грн. річних та 5 527, 59 грн. пені.

24.05.2016 р. позивачем подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої останнім збільшені позовні вимоги в частині суми основного боргу до 62 500 грн., та збільшено період нарахування вартості фінансування по квітень 2016 р. включно.

Крім того, позивачем збільшені позовні вимоги в частині нарахування річних до 1 945, 31 грн. та пені до 6 483, 84 грн.

Вимоги щодо інфляції грошових коштів останнім залишено без змін.

В зазначеній вище заяві позивач просить покласти на відповідача судові витрати, які містять крім судового збору, також витрати на послуги адвоката в сумі 3 000 грн.

Вказана заява подана позивачем до початку розгляду спору по суті, а отже, прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що акти та рахунки не можуть бути належними доказами виконання позивачем передбачених договором робіт, оскільки, останні відповідачу не направлялись, а отже, на його думку, строк оплати за Договором не настав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, був присутній в попередньому судовому засіданні 30.05.16 р., в якому оголошувалась перерва до 31.05.16 р.

У судових засіданнях 24.05.16 р. оголошувалась перерва до 30.05.16 р., 30.05.16 р. до 31.05.16 р.

31.05.16 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 р. Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін (Позивач; виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Новомиколаївський карєр» (Відповідач; замовник) укладено Договір на постійне і обовязкове аварійно-рятувальне обслуговування (далі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, предметом договору є організація і виконання за викликом Замовника підрозділами Дніпропетровського ВГРЗ невідкладних заходів в умовах надзвичайних ситуацій з метою рятування людей, надання допомоги потерпілим, захисту матеріальних цінностей, локалізації та ліквідації наслідків НС, виконання інших робіт, що потребують застосування спеціального аварійно-рятувального оснащення і відповідної кваліфікації особового складу Виконавця на обєктах Замовника та профілактичного нагляду і контролю за станом техногенної безпеки на обєктах Замовника, а також виконання попереджувальних робіт згідно вимог нормативних документів.

Обєкти підприємства, які підлягають постійному та обовязковому аварійно-рятувальному обслуговуванню визначені в додатку № 1 до Договору.

Виконуючи умови Договору, позивач в період з квітня 2014 р. по квітень 2016 р. забезпечував функціонування державних аварійно-рятувальних служб, відповідно до умов договору, про що останнім складались акти (а.с. 22-43), складання яких умовами договору передбачено не було.

Згідно п. 4.1. Договору, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 2, вартістю постійного і обовязкового аварійно-рятувального обслуговування є фінансування Дніпропетровського ВГРЗ згідно з калькуляцією, що додається до Договору, і становить з 01.01.2012 р. щомісячно 2 500 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору, перерахування коштів проводиться щомісячно в розмірі 1/12 річної суми в термін до 10 числа місяця, що слідує за звітним, згідно наданим Виконавцем рахункам.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобовязань щодо здійснення фінансування Дніпропетровського ВГРЗ, в спірний період в сумі 62 500 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 11.05.2014 р. по 24.05.2016 р. складає 1 945, 31 грн.; сума інфляції за загальний період з травня 2014 р. по травень 2016 р. складає 17 175, 54 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 6.4.2. Договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасну оплату наданих послуг у вигляді пені в розмірі 0,5% за кожен день затримки.

Згідно наданого позивачем розрахунку, який останнім здійснено з врахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», сума пені за загальний період з 11.04.2015 р. по 24.05.2016 р. складає 6 483, 84 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Заперечення відповідача відносно того, що виконання договірних відносин має бути підтверджено актами виконання умов договору, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено вище, умовами договору, з врахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 2 від 01.12.2011 р., сторонами узгоджено про те, що вартістю постійного і обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування є фінансування Дніпропетровського ВГРЗ згідно з калькуляцією, що додається до Договору, і становить з 01.01.2012 р. щомісячно 2 500 грн. (п. 4.1.).

В п. 4.2. Договору сторонами встановлено, що перерахування коштів проводиться щомісячно в розмірі 1/12 річної суми в термін до 10 числа місяця, що слідує за звітним, згідно наданим Виконавцем рахункам.

Складення будь-яких інших документів при здійсненні фінансування, умовами договору не передбачено.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців, господарський суд вважає можливим задовольнити частково.

Суд приймає до уваги посилання відповідача на вимушені простої його підприємства, в результаті чого скоротився обсяг виробничо-господарської діяльності, що відобразилося відповідно на отриманні прибутку підприємства.

Вказані обставини призвели підприємство до скрутного фінансового становища, у звязку з чим виконання рішення одночасно може негативно вплинути на господарську діяльність відповідача.

Проте, зважаючи на те, що активізація господарської діяльності відповідача припадає на літньо - осінній період, господарський суд вважає можливим розстрочити виконання рішення на 6 місяців рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Вимоги позивача щодо стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 3 000 грн. господарський суд вважає можливим задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 44 ГПК України встановлено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо такі витрати здійснені стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

В якості доказів надання юридичних послуг адвокатом, позивачем до матеріалів справи залучені - копія договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 16/03/16-01 від 16.03.2016 р., копія рахунку на оплату № 01 від 16.03.2016 р. на суму 3 000 грн., копія платіжного доручення № 129 від 16.03.16 р. про сплату 3 000 грн., копія акту здачі-приймання наданих адвокатських послуг № 01 від 23.05.2016 р. та копія свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю серії ДП № 2835 (а.с. 48, 65-72).

Відповідно до пункту 6.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Зважаючи на те, що вимоги позивача задоволено, розмір витрат, пов'язаний з оплатою послуг адвоката, підлягає покладенню на відповідача в сумі 3 000 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Новомиколаївський кар'єр» (51911, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Бесєдова, б. 12, кв. 5,6, 9, код ЄДРПОУ 32293435) на користь Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (49068, м. Дніпропетровськ, м. Дніпродзержинськ, проспект Свободи, буд. 136, код ЄДРПОУ 33974259) 62 500 (шістдесят дві тисячі п'ятсот гривень) основного боргу, 17 175 (сімнадцять тисяч сто сімдесят п'ять гривень) 54 коп. інфляції, 1 945 (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять гривень) 31 коп. річних, 6 483 (шість тисяч чотириста вісімдесят три гривні) 84 коп., 3 000 (три тисячі гривень) витрат на послуги адвоката, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 31.05.16 р. на суму заборгованості в розмірі 92 482, 69 грн. на 6 місяців, шляхом сплати щомісячно рівними частинами в сумі 15 413, 78 грн., починаючи з червня 2016р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 06.06.16 р.

Суддя ОСОБА_2