Ухвала суду № 58182124, 06.06.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/5902/15

У Х В А Л А

06 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А4009 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 822/5902/15.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 822/5902/15, виданого 25.03.2016 про: "зобов'язати військову частину А 4009 здійснити нарахування та виплату добових витрат на відрядження за 262 доби, а саме за період з 08.01.2015 по 26.09.2015 ОСОБА_2Г.".

Виконавче провадження відкрито, боржником було здійснено нарахування грошових коштів, проте виплата нарахованої суми не відбулась.

Враховуючи, що рішення суду носить зобов'язальний характер (здійснити нарахування та виплату добових витрат на відрядження за 262 доби), державний виконавець позбавлений можливостей в зверненні стягнення на кошти на рахунках боржника.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" державний виконавець звернувся до суду із даним поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, де просить стягнути з військової частини А 4009 на користь ОСОБА_2 добові витрати на відрядження в сумі 7860 грн. Також в поданні державний виконавець просить проводити судовий розгляд без його участі.

В судове засідання, сторони, які були належним чином повідомленні про дату, місце і час розгляду подання, не з'явились, а тому воно розглядається в порядку письмового провадження.

Від військової частини А 4009 до суду надійшла заява про самостійне виконання судового рішення, де зазначено, що 31.05.2016 постанову суду виконано.

Ознайомившись із поданням та матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2015, залишеною без змін судом апеляційної інстанції (ухвала від 03.12.2015) по справі № 822/5902/15 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано військову частину А 4009 нарахувати та виплатити позивачу добові витрати на відрядження за 262 доби за період з 08.01.2015 по 26.09.2015.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2016 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 822/5902/15, виданого 25.03.2016.

Службовим листом командира військової частини А 4009 ОСОБА_3 № 6/223 від 11.04.2016 начальника відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було повідомлено, що ОСОБА_2 нараховано добові витрати за час відрядження в сумі 7860 грн., та подала заявку на отримання відповідних призначень до фінансового органу, який здійснює фінансове забезпечення військової частини А4009. Грошові кошти будуть виплачені стягувачу в першочерговому порядку після їх надходження на відповідні рахунки військової частини.

Військовою частиною А 4009 31 травня 2016 року було самостійно виконано рішення суду, а саме нараховано на рахунок ОСОБА_2 добові за час відрядження в сумі 7860 грн., що підтверджується роздавальною відомістю № 28/к від 31.05.2016.

За змістом ч. 1 ст. 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ч. 2 ст. 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що військовою частиною А 4009 виплачено позивачу 7860 грн., то у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 822/5902/15 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4"Згідно з оригіналом"