Ухвала суду № 58182078, 01.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ № 826/3867/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

за позовом до треті особи: проОСОБА_1 Головного управління Національної поліції у м. Києві Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказу №72о/с від 28.01.2016 року, поновлення на роботі,за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: Петришина Н.А.;

пр-к третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в м. Києві №6 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказу №72о/с від 28.01.2016 року, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

У судове засідання, призначене на 01.06.2016р., з'явилися представники позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні, призначеному на 01.06.2016р., представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної вимоги № 3 без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 05.01.2016р. з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначає представник відповідача, позивач дізнався про порушення своїх прав 13.01.2016, що підтверджується його підписом на атестаційному листі, з адміністративним позовом звернувся лише 10.03.2016р., а отже з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що про порушення прав позивач дізнався 13.01.2016р., про що свідчить його підпис в атестаційному листі, натомість до суду звернувся 10.03.2016р., тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Представник позивача не навів обставини та підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 05.01.2016р. без розгляду, оскільки дану вимогу суд пов'язує з питанням проходження публічної служби, а отже пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його із служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом , залишити без розгляду.

3. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали складено 06.06.2016р.