Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про залишення без руху подання
07 червня 2016 р. справа № 820/3141/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали подання Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ініціатива" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Східна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ініціатива" заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів в загальному розмірі 313696,21 грн.
Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що воно не відповідає вимогам статей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень, здійснюється на підставі подання таких органів. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Отже, до даного подання при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі слід застосувати аналогію процесуального закону, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не регламентовано дії суду у разі несплати судового збору заявником за подачу подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно положень ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень.
Отже, подання як форма звернення до суду передбачена Кодексу адміністративного судочинства України. Ця ознака покладена в основу визначення понять "судовий збір" та "платник судового збору".
Вказане подання Закон України "Про судовий збір" не відносить до об'єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України - до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.09.2015, подання органів доходів і зборів не віднесено до заяв, за якими судовий збір не сплачується.
Таким чином, подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є об'єктом справляння судового збору.
Таку правову позицію підтримано судовими палатами Вищого адміністративного суду України, про що зазначено в Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих питань Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який надіслано судам листом від 01.01.2016 року.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру (стягнення заборгованості у розмірі 313696,21 грн).
У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.
З урахуванням наведеного, подання не відповідає вимогам, встановленим статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для залишення подання без руху.
Таким чином, усуваючи недоліки подання заявнику необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору в сумі 4705,44 грн за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "*;101;1234567890; судовий збір за поданням Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Харківський окружний адміністративний суд".
Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 183-3, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Подання Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ініціатива" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати заявнику термін - до 17:00 год. 07.06.2016 для усунення недоліків подання, для усунення порушень вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 4705,44 грн за наступними реквізитами:одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "*;101;1234567890; судовий збір за поданням Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Харківський окружний адміністративний суд".
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 17:00 год. 07.06.2016.
Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали подання підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников
Судове рішення № 58181822, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3141/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: