Ухвала суду № 58181659, 07.06.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/306/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом:

позивача ОСОБА_1до відповідача Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській областітреті особи про 1. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 2. Приватний нотаріус ОСОБА_2 зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, а саме: просить здійснити заміну Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області на виконавчий комітет Полтавської міської ради у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, треті особи: Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", приватний нотаріус ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Заява вмотивована тим, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року зобов'язано Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області внести запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на частку в розмірі 9/20 за адресою: м. Полтава, вул. Степового Фронту, 7, однак Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області припинила надання послуг у сфері державної реєстрації з 01.05.2016. На думку заявника, суд має здійснити процесуальне правонаступництво відповідача відповідно до приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі суд вважає за необхідне зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області надати письмові пояснення щодо суб'єкта державної реєстрації, який наразі відповідно до чинного законодавства України здійснює функції державної реєстрації.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 55, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, треті особи: Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", приватний нотаріус ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 23 червня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області в строк до 21 червня 2016 року надати письмові пояснення щодо суб'єкта державної реєстрації, який наразі відповідно до чинного законодавства України здійснює функції державної реєстрації замість раніше діючої Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.С. Канигіна