Постанова № 58180914, 23.05.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Житомир справа № 806/4298/14

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати неправомірними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в частині невизнання реальності господарських операцій ТОВ "БТК-Центр Комплект" з ТОВ "Торенія" щодо закупівлі лічильників газу та з ТОВ "Грант Тайм" щодо закупівлі газового обладнання і комплектуючих до нього та їх подальшої реалізації ВАТ "Житомиргаз", ВАТ "Чернівцігаз", ВАТ "Донецькміськгаз", ВАТ "Дніпропетровськгаз", ВАТ "Луганськгаз", ВАТ "Львівгаз", ВАТ "Закарпатгаз", ПАТ "Рівнегаз", ВАТ "Сумигаз", ВАТ "Вінницягаз", ВАТ "Волиньгаз", ВАТ "Київоблгаз", ВАТ "Севастопольгаз", ВАТ "Криворіжгаз", ВАТ "Харківгаз" на загальну суму 49616624,00 грн, що зафіксовані в акті від 22.08.2014 №5236/06-25-22-01/34973151 на загальну суму 49616624,00 грн, а також щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформації системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" по платнику податків ТОВ "БТК-Центр Комплект" на підставі акту перевірки від 22.08.2014 №5236/06-25-22-01/34973151 в частині зменшення податкового кредиту на загальну суму 5069191 грн по постачальникам ТОВ "Торенія" і ТОВ "Гранд Тайм" та зменшення податкових зобов'язань на загальну суму 5069191 грн по покупцям ПАТ "Миколаївгаз", ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Житомиргаз", ПАТ "Чернівцігаз", ПАТ "Донецькміськгаз", ПАТ "Дніпропетровськгаз", ПАТ "Луганськгаз", ПАТ "Львівгаз", ПАТ "Закарпатгаз", ПАТ "Рівнегаз", ПАТ "Сумигаз", ПАТ "Вінницягаз", ПАТ "Вольньгаз", ПАТ "Київоблгаз", ПАТ "Севастопольгаз", ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "Харківгаз". Зобов’язати відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформації системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших електронних базах показники податкової звітності ТОВ "БТК-Центр Комплект" відображених у:

- податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року,

на загальну суму 5069191 грн по постачальникам ТОВ "Торенія" і ТОВ "Гранд Тайм", а також на суму 5069191 грн по покупцям ПАТ "Миколаївгаз", ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Житомиргаз", ПАТ "Чернівцігаз", ПАТ "Донецькміськгаз", ПАТ "Дніпропетровськгаз", ПАТ "Луганськгаз", ПАТ "Львівгаз", ПАТ "Закарпатгаз", ПАТ "Рівнегаз", ПАТ "Сумигаз", ПАТ "Вінницягаз", ПАТ "Вольньгаз", ПАТ "Київоблгаз", ПАТ "Севастопольгаз", ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "Харківгаз".

Заявлені позовні вимоги ТОВ "БТК - Центр Комплект" обґрунтовувало тим, що в складеному акті від 22.08.2014 №5236/06-25-22-01/34973151, контролюючим органом зафіксовані протиправно сформовані ним помилкові висновки про порушення норм податкового законодавства України Товариством, що призвело до порушення його прав та законних інтересів. ТОВ "БТК - Центр Комплект" указувало, що є добросовісним платником податків, вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в справі № 806/4298/14, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року залишена без змін, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" задоволено частково.

19 квітня 2016 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 скасовано в частині задоволення позовних вимог з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін.

При цьому в ухвалі суду вказано, що під час нового розгляду даної справи необхідно дослідити відповідні обставини та встановити, чи впливають безпосередньо на права та обов’язки позивача оскаржувані дії податкового органу, чи порушені права позивача (за захистом яких він звернувся до суду) та чи порушені вони саме внесенням податковим органом до бази даних інформації про результат проведеної перевірки позивача, за результатами якої складено відповідний акт.

Судом первинного відповідача - Житомирську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області замінено належним відповідачем - Житомирською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Представник позивача прибув до суду, позовні вимоги підтримав. Подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, на основі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача з'явився до суду, проти позову заперечив, посилаючись на доводи наведені у письмових запереченнях. Подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, на основі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням висновків і мотивів, наведених в ухвалі суду касаційної інстанції від 19.04.2016, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Встановлено, що з 14.07.2014 по 15.08.2014 посадовими особами Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 31.12.2013 та з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період 01.01.2011 по 31.12.2013, про що складено акт від 22 серпня 2014 року № 5236/06-25-22-01/34973151.

Перевіркою встановлено порушення, зокрема:

- ст. 135, ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 49516524 грн за 2013 рік;

- п. 138.8 ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму витрат, що враховуються при визначенні об'єктом оподаткування на загальну суму 49516524 грн за 2013 рік;

- п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань на загальну суму 5069191 грн, в т.ч.: січень 2013 року - 618497 грн, лютий 2013 року - 3653238 грн, березень 2013 року - 706901 грн, квітень 2014 року - 76667 грн, травень 2013 року - 13888 грн;

- п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 5069191 грн, в т.ч.: січень 2013 року - 618497 грн, лютий 2013 року - 3653238 грн, березень 2013 року - 706901 грн, квітень 2014 року - 76667 грн, травень 2013 року - 13888 грн.

На обґрунтування виявлених порушень в акті перевірки зафіксовано наступне.

В ході перевірки встановлено завищення Підприємством собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів ( робіт, послуг), а саме: підприємством включено до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) Податкової декларації з податку на прибуток підприємства витрати, які не підтверджені відповідними первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку на загальну суму 49919194 грн за 2013 рік, по отриманих товарах від постачальників (лічильники газу та газове обладнання та комплектуючі до нього): ТОВ "Торенія" на суму 43335998 грн; ТОВ "Грант Тайм" на суму 6180526 грн. А також з'ясовано, що позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту вартість товарів (лічильники газу, газове обладнання та комплектуючі до нього та будматеріали), що призвело до завищення розміру податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства, отриманих від постачальників ТОВ "Торенія" на загальну суму ПДВ 3833085 грн, ТОВ "Грант Тайм" на загальну суму 1236106 грн.

Внаслідок наведеного перевіряючі дійшли висновку, що Підприємством безпідставно включено до складу доходу реалізацію лічильників газу та газового обладнання та комплектуючі до нього на загальну суму 49516524 грн за 2013 рік, які отримано у перевіреному періоді від осіб, які мають певні ознаки фіктивності в ланцюгах поставок та взаємовідносин з якими можуть кваліфікуватися такими, що здійснюються для отримання вигоди третім особам - вогодонабувачам. При цьому вказано, що дані, наведені в деклараціях про податок на додану вартість про обсяги поставок, податкове зобов'язання не є дійсними та підлягають коригуванню всього у сумі 5069191 грн по взаємовідносинам з покупцями: ПАТ "Миколаївгаз", ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Житомиргаз", ПАТ "Чернівцігаз", ПАТ "Донецькміськгаз", ПАТ "Дніпропетровськгаз", ПАТ "Луганськгаз", ПАТ "Львівгаз", ПАТ "Закарпатгаз", ПАТ "Рівнегаз", ПАТ "Сумигаз", ПАТ "Вінницягаз", ПАТ "Вольньгаз", ПАТ "Київоблгаз", ПАТ "Севастопольгаз", ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "Харківгаз".

У акті перевірки зазначено, що податкові зобов'язання по ланцюгу постачання від ТОВ "Торенія" на загальну суму 3833085 грн і від ТОВ "Грант Тайм" на загальну суму 1236106 грн, а також дохід, що враховується при визначені об'єкта оподаткування за 2013 рік по ланцюгу постачання від ТОВ "Торенія" на загальну суму 43335998 грн і ТОВ "Грант Тайм" на загальну суму 6180526 грн не підтверджено.

Фактичною підставою таких доводів, на думку відповідача, є те, що наслідком діяльності контрагентів - постачальників позивача - ТОВ "Торенія" та ТОВ "Грант Тайм" є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів; взаємовідносини з цими підприємствами не спричиняють реального настання правових наслідків.

Податкові повідомлення-рішення за результатами виявлених порушень відповідачем не приймались.

Між тим, на підставі вказаних висновків акту перевірки Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією внесено зміни до бази даних "Автоматизована система співставлення інформації системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" по платнику ТОВ "БТК-Центр Комплект" в частині зменшення податкового кредиту на загальну суму 5069191,00 грн по постачальникам ТОВ "Торенія" і ТОВ "Гранд Тайм" та зменшення податкових зобов’язань на загальну суму 5069191,00 грн.

Не погоджуючись із такими діями контролюючого органу, Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" звернулося до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 13.11.14 в справі № 806/4298/14, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.15 залишена без змін, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" задоволено частково. Визнано неправомірними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформації системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" по платнику податків ТОВ "БТК-Центр Комплект" на підставі акту перевірки від 22.08.2014 року №5236/06-25-22-01/34973151 в частині зменшення податкового кредиту на загальну суму 5069191 грн. по постачальникам ТОВ "Торенія" і ТОВ "Гранд Тайм" та зменшення податкових зобов'язань на загальну суму 5069191 грн. по покупцям ПАТ "Миколаївгаз", ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Житомиргаз", ПАТ "Чернівцігаз", ПАТ "Донецькміськгаз", ПАТ "Дніпропетровськгаз", ПАТ "Луганськгаз", ПАТ "Львівгаз", ПАТ "Закарпатгаз", ПАТ "Рівнегаз", ПАТ "Сумигаз", ПАТ "Вінницягаз", ПАТ "Вольньгаз", ПАТ "Київоблгаз", ПАТ "Севастопольгаз", ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "Харківгаз". Зобов’язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформації системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших електронних базах показники податкової звітності ТОВ "БТК-Центр Комплект" відображених у:

- податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року,

на загальну суму 5069191 грн. по постачальникам ТОВ "Торенія" і ТОВ "Гранд Тайм", а також на суму 5069191 грн. по покупцям ПАТ "Миколаївгаз", ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Житомиргаз", ПАТ "Чернівцігаз", ПАТ "Донецькміськгаз", ПАТ "Дніпропетровськгаз", ПАТ "Луганськгаз", ПАТ "Львівгаз", ПАТ "Закарпатгаз", ПАТ "Рівнегаз", ПАТ "Сумигаз", ПАТ "Вінницягаз", ПАТ "Вольньгаз", ПАТ "Київоблгаз", ПАТ "Севастопольгаз", ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "Харківгаз". В решті позовних вимог відмовлено.

Судовими рішеннями в даній справі встановлено, що правочини укладені між ТОВ "БТК-Центр Комплект" та ТОВ "Торенія", а також ТОВ "Грант Тайм" спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлене ним, не містять положень, які б суперечили вимогам чинного законодавства або інтересам сторін, а волевиявлення сторін правочину є вільне і відповідає їхній внутрішній волі, що відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 ЦКУ, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Правочини, що укладалися ТОВ "БТК-Центр Комплект" із вказаними контрагентами та були предметом перевірки, в установлений законом спосіб судом фіктивними не визнані, відтак, контролюючий орган не вправі застосовувати до них правові наслідки визнання таких правочинів фіктивними та обґрунтовувати даним фактом безпідставність формування податкового кредиту.

Також апеляційним судом встановлено, що реальність даних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Торенія", а також ТОВ "Грант Тайм" підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом первинними документами бухгалтерського та податкового обліку (товаро-транспортні, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, довіреності). Вказані документи підтверджують фактичність здійснення операцій, що пов'язані з господарською діяльністю товариства, їх оплату сплату в ціні товару ПДВ. Зауважень до вказаних первинних документів у контролюючого органу не має.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року, прийнятою за результатами розгляду касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 скасовано в частині задоволення позовних вимог з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Як видно зі змісту ухвали суду від 19.04.16 фактичною підставою для скасування Вищим адміністративним судом України судових рішень у даній справі в частині задоволення позовних вимог ТОВ "БТК-Центр Комплект" стали помилкові, на думку колегії суддів, висновки судів попередніх інстанцій про те, що самостійна зміна податковим органом (коригування) у електронній базі даних АІС «Податковий блок» зазначених показників податкової звітності з податку на додану вартість товариства на підставі акта перевірки, без прийняття податкового повідомлення рішення та без зміни цих показників самим товариством шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) є протиправною.

При цьому висновки суду першої та апеляційної інстанції, якими спростовано твердження контролюючого органу щодо нікчемності правочинів укладених між ТОВ "БТК-ЦЕНТР Комплект" та ТОВ "Торенія", а також ТОВ "Грант Тайм", помилковими Вищим адміністративним судом України визнані не були.

Отже, предметом нового судового розгляду є лише дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформації системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" по платнику податків ТОВ "БТК-Центр Комплект".

У відповідності до ч. 5 ст. 227 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Беручи до уваги наведене, суд під час нового судового розгляду враховує таке.

Згідно зі положеннями пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

За змістом приписів Податкового кодексу України, здійснення функцій контролюючих органів полягає, з одного боку, в реалізації їх повноважень (насамперед прав на здійснення певних дій), а з іншого - виконання обов'язків. Основним обов'язком контролюючих органів є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства. Саме це є засадою формування повноважень контролюючих органів. Усі права й обов'язки контролюючих органів розподіляються на дві групи. По-перше, це група, що кореспондується й узгоджується із правами й обов'язками платників. По-друге, група самостійних прав і обов'язків, які реалізуються при взаємодії з іншими органами або при накладенні санкцій.

У відповідності до п. 61. ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пп. 62.1.2, 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

В розумінні п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом пп. 72.1.1, 72.1.5 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

- від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій;

- за результатами податкового контролю.

Абзацом першим пункту 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника (п. 86.10.ст. 86 ПК України).

За змістом п. 3 розд. 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Порядок), акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У статті 74 ПК України закріплено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників контролюючого органу і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків, а такий акт, відповідно, не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Водночас, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків. Так як розміщена в цій системі інформація використовується контролюючими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Таким чином, внесення до ІС змін в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжує правових наслідків для платника податків.

Утім слід відмітити, що інформація, отримана контролюючим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу та не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Це в однаковій мірі стосується і дії ДПІ щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм матеріального права, яка була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 9 грудня 2014 року, 3, 10 та 17 листопада 2015 року, 08 і 22 грудня 2015 року, 05 квітня 2016 року (справи NN 21-511а14, 21-99а15, 21-2479а15, 21-2944а15, 21-4557а15, 814/116/14, 808/6685/14 відповідно).

Висновки цих постанов Верховного Суду України, згідно із приписами ст. 244-2 КАС України, є обов’язковими для застосування до спірних правовідносин, що є предметом цього позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо внесення зміни до бази даних "Автоматизована система співставлення інформації системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" по платнику ТОВ "БТК-Центр Комплект" в частині зменшення податкового кредиту та зменшення податкових зобов’язань на підставі вказаного акту вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, яке регулює спірні правовідносини, зокрема ПК України, та не призвели до порушення прав платника.

Також суд ураховує, що матеріали справи доказів визнання протиправними дій Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо проведення планову виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 31.12.2013, висновки якої зафіксовані в акті від 22 серпня 2014 року № 5236/06-25-22-01/34973151, не містять.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для зобов'язання відповідача виключити (відновити) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформації системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших електронних базах показники податкової звітності ТОВ "БТК-Центр Комплект", відображених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень - травень 2013 року, відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 227, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко