Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Справа № 805/1184/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/1184/15-а,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення Донецького адміністративного суду по адміністративній справі № 805/1184/15-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах у сумі 496 232,19 грн, податкового боргу з орендної плати у сумі 10 093,34 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі. Проведення антитерористичної операції та території Донецької і Луганської областей ускладнило можливість погашення коштів сум податкового боргу, усі грошові кошти, які надходили на поточний рахунок заявника спрямовуються на погашення заборгованості із заробітної плати, податків та зборів, відшкодування сум пільгових пенсій робітникам підприємства. З метою належного виконання рішення суду, необхідно забезпечити нормальну господарську діяльність підприємства, в зв’язку з чим в період погашення розстроченого податкового боргу планується провести капітальний ремонт і часткову заміну діючого обладнання для підвищення ефективності роботи підприємства. На підставі зазначеного просить суд відстрочити та в подальшому розстрочити виконання рішення про погашення заборгованості податкового боргу з надходження відведених для цього місцях чи об’єктах у сумі 496 232,19 грн строком на 36 місяців рівними частинами.
Представники сторін до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник позивача через відділ діловодства та документообігу надав пояснення щодо заяви про відстрочення та розстрочення судового рішення, зазначивши, що чинним законодавством не передбачено одночасно відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, вимога про розстрочення податкового боргу є взагалі передчасною, та не підтверджується доказами, крім того відсутнє погодження графіку відстрочення або розстрочення податкового боргу. Зазначає, що підприємство має значний борг, станом на 01.04.2016 року складає 1 793 612,39 грн, одночасно має активи, реєстрація публічного обтяження відбулася 07.07.2015 року. Податковим органом, на сьогоднішній день здійснюються дії на погашення податкового боргу. Оскільки товариством не виконується рішення суду, зазначене може призвести до втрат бюджету України, у зв’язку з чим просять відмовити у задоволенні заяви.
У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням зазначеного на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Суд дослідивши заяву та матеріали справи суд встановив наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року позовні вимоги Костянтинівської ОДПІ задоволені.
Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «иДзержинська» на користь Державного бюджету кошти у розмірі суми податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах у сумі 496 232,19 грн та кошти у розмірі суми податкового боргу з орендної плати у сумі 10 093,34грн.
23.09.2015 року ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року заяву задоволено частково. Відстрочено виконання постанови суду від 25 травня 2015 року до 01 січня 2016 року. У задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року строком на 36 місяців відмовлено.
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.
ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» звертається до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення. В заяві підприємство-боржник посилається на те, що немає можливості погасити заборгованість, у зв’язку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції, зазначений факт призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Можливість належним чином здійснювати товариством господарську діяльність погіршилася.
Встановлюючи строк, на який може бути розстрочене виконання, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплатити борг, наданням ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, обґрунтованістю, про можливість погашення грошових зобов’язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення(розстрочення), протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом.
В матеріалах справи наявні копії: балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2016 року; звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016 рік; Сертифікату Торгово-промислової палати України №3483 від 10.03.2015 року про засвідчення форс мажорних-обставин (обставин непереборної сили) щодо обов’язку платника податку сплачувати податок на додану вартість; статуту ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська»; заяв ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання розстрочення по екологічному податку;листів Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про розгляд заяв щодо надання розстрочення сплати податкової заборгованості по екологічному податку.
Відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення може бути надано судом у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.
Дослідивши судове рішення та документи надані заявником, суд дійшов висновку, що обставини справи стосуються сплати платником податків обов’язкових зборів та платежів до Державного бюджету України, товариством порушенні встановлені законом загальнообов’язкові правила поведінки суб’єкта господарювання зі сплати податків, крім того, сплата податку з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах не залежить від результатів господарської діяльності товариства, однак станом на 19.05.2016 року постанова не виконана, зазначене свідчить про неналежне ставлення до обов’язків щодо погашення податкового боргу, що призводить до втрат бюджету України.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано достатніх доказів, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.
Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення судового рішення повторно.
Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/1184/15-а.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Христофоров А.Б.
Судове рішення № 58180803, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1184/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: