Постанова № 58180771, 08.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р. Справа № 804/6266/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоград Буддеталь про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг, який виник в результаті несплати узгоджених податкових зобовязань в загальному розмірі 280 004,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявивши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, просив позов задовольнити.

Предтсавник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду заперечення в яких зазначив, що в задоволенні позову має бути відмовлено, оскільки постановами Дніпропетровського окружного адміністративного від 09.06.2015р. та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015р., було скасовано податкову вимогу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.08.2014р. № 3822-25, яка є підставою для стягнення податкового боргу в сумі 280 004,75 грн.

Відповідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Станом на 14.04.2015р. за обліковими даними відповідач мав податковий борг на загальну суму 280 004,75 грн., який складається з наступного.

Податок на додану вартість в сумі 100 964,11 грн.:

податкова декларація з ПДВ № НОМЕР_1 від 20.04.2015р. за березень 2015р. терміном сплати 30.04.2015р. в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобовязання з ПДВ в розмірі 24 252,00 грн.;

розрахунок суми залишку відємного значення попередніх періодів до 01.02.2015р. від 06.03.2015р., в якому самостійно визначено суму залишку відємного значення за 01.12.2014р. у розмірі 4 757,00 грн.;

розрахунок суми залишку відємного значення попередніх періодів до 01.02.2015р. від 06.03.2015р., в якому самостійно визначено суму залишку відємного значення за 01.12.2014р. у розмірі 30275,00 грн.;

уточнюючий розрахунок з ПДВ від 30.04.2015р. з визначеним грошовим зобовязанням з ПДВ в розмірі 23 278,00 грн. та нараховано суму штрафу 689,00 грн.

Орендна плата за землю в сумі 179 040,64 грн.

Податкова декларація із плати за землю за 2015 рік, в якій самостійно визначено грошове зобовязання на загальну суму 693 416, 13 грн. з помісячною сплатою 57 784,69 грн.

Відповідачем не сплачено по даній декларації орендну плату за землю за 3 податкових періоди в сумі 173 354,07 грн.

Також, Західно-Донбаською ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача по платі за землю та складено акт № 107/15-03/35984515 від 18.03.2015р., яким встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання плати за землю протягом строків, встановлених п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.03.2015р. № НОМЕР_2 в якому визначена сума штрафних санкцій в розмірі 4000,00 грн., яке отримано відповідачем 20.03.2015р.

Податкове повідомлення-рішення від 20.03.2015р. № НОМЕР_2 відповідачем не оскаржувалось.

Згідно до ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

В порядку ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня по орендній платі за землю в сумі 1 686,57 грн., та пеня по податку на додану вартість в сумі 17 722,11 грн.

Відповідно до ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу було виставлено та направлено поштою податкову вимогу від 04.08.2014 року №27-23, яка 06.08.20014р. була направлена відповідача та отримана ним 08.08.2014р.

У визначений законодавством строк відповідач суму податкового боргу не сплатив.

Відповідачем була оскаржена податкова вимога від 04.08.2014 року №27-23 в судовому порядку.

Постановами Дніпропетровського окружного адміністративного від 09.06.2015р. та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015р., податкову вимогу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.08.2014р. № 3822-25, було скасовано.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

У відповідності п.87.2, ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника Податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що на час звернення позивача до суду 18.05.2015р., податкова вимога від 04.08.2014р. № 3822-25 була чинною та згідно п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України додатково податкова вимога в цьому випадку не надсилається, а також те, що сума заборгованості підтверджена належними доказами та не заперечується відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги Західно-Донбаської ОДПІ підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" (код 35984515, адреса: вул. Терьошкіна, 17, м.Павлоград, 51400) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 100 964,11 грн. з рахунків відповідача в обслуговуючих банках.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" (код 35984515, адреса: вул. Терьошкіна, 17, м.Павлоград, 51400) у розмірі податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 179 040,64 грн. з рахунків відповідача в обслуговуючих банках.

Судові витрати по справі не стягуються.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1