Ухвала суду № 58180740, 07.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 804/5889/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/5889/13-а за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення недоїмки з єдиного внеску та з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 1814 776, 62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення недоїмки з єдиного внеску та з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 1 814 776, 62 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 у справі № 804/5889/13-а, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» на користь Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 409084,25 грн., недоїмку зі сплати єдиного внеску в розмірі 1087998,77 грн., штрафні санкції в розмірі 222519,58 грн. та пеню в розмірі 95174,02 грн.

07 серпня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/5889/13-а.

06 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням ( заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/5889/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення недоїмки з єдиного внеску та з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 1814776, 62 грн.

Судове засідання відбудеться 13 червня 2016 року о 14:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.

Здійнювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати боржнику надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1