Ухвала суду № 58180694, 03.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 червня 2016 р.Справа №804/1593/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

при секретарі Ставицькому О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Кипарис" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Кипарис" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації

Представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в заявах про добровільний вихід з СФГ "Кипарис" від 20.11.2012 року, які містяться в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис".

Перед експертами просив поставити наступні питання:1. Чи був виконаний підпис, проставлений в заяві про добровільний вихід із членів Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" від 20.11.2012 року, яка міститься в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" ОСОБА_3?; 2. Чи був виконаний підпис, проставлений в заяві про добровільний вихід із членів Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" від 20.11.2012 року, яка міститься в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" ОСОБА_4?; 3. Чи був виконаний підпис, проставлений в заяві про добровільний вихід із членів Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" від 20.11.2012 року, яка міститься в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" ОСОБА_5?; 4. Чи був виконаний підпис, проставлений в заяві про добровільний вихід із членів Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" від 20.11.2012 року, яка міститься в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" ОСОБА_6 Леонтієвною?

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачі просять визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (фермерського) господарства "Кипарис", зареєстрованого Межівською районною державною адміністрацією 30 березня 2000 року за № Р04052301Ю0022, ідентифікаційний код 30908267.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, а саме: підпункту 1.1 пункту 1 розділу І «Почеркознавча експертиза» визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Оскільки правильне вирішення зазначеної справи залежить від того, чи дійсно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 здійснювалось підписання заяв про добровільний вихід із членів Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" від 20.11.2012 року, яка міститься в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис", суд вважає за можливе призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб які беруть участь у справі, та такі встановлюються поряд з іншими підставами і на підставі висновків експерта.

Згідно ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла, тощо суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з метою повного та всебічного розгляду та вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в заявах про добровільний вихід з СФГ "Кипарис" від 20.11.2012 року, які містяться в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис".

Керуючись ст.ст. 69, 81, 92 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі № 804/1593/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Кипарис" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації задовольнити.

Призначити у справі № 804/1593/16 почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в заявах про добровільний вихід з СФГ "Кипарис" від 20.11.2012 року, які містяться в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис".

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи був виконаний підпис, проставлений в заяві про добровільний вихід із членів Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" від 20.11.2012 року, яка міститься в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" ОСОБА_3?

2. Чи був виконаний підпис, проставлений в заяві про добровільний вихід із членів Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" від 20.11.2012 року, яка міститься в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" ОСОБА_4?

3. Чи був виконаний підпис, проставлений в заяві про добровільний вихід із членів Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" від 20.11.2012 року, яка міститься в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" ОСОБА_5?

4. Чи був виконаний підпис, проставлений в заяві про добровільний вихід із членів Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" від 20.11.2012 року, яка міститься в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис" ОСОБА_6 Леонтієвною?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, кiм. 361, тел.: (056) 791-17-56).

Попередити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів.

Викликати у судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для відібрання експерементальних зразків підписів.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати суду вільні зразки їх підписів за період 2012 р. - 2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі та експертній установі разом з інформацією про права та обовязки експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_7