Постанова № 58180602, 18.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. Справа № 804/7531/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 118607,70 грн. (враховуючи заяву про зміну позовних вимог)

Ухвалою від 12 червня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач станом на час звернення до суду має податкову заборгованість у розмірі 71743,72 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи заяву про зміну позовних вимог, відповідачем частково було сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість, а податковий борг по податку на прибуток погашено в повному обсязі. Таким чином, станом на 17.05.16р. відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 118607,70 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без участі представника.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" (далі - ТОВ "Спецтрансгрупп") зареєстроване рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №12271020000014501 від 29.03.13, включене до державного реєстру за ідентифікаційним кодом 38658257, зареєстроване за адресою - м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 1.

ТОВ "Спецтрансгрупп" взято на податковий облік як платник податків до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції.

Станом на 02.06.15р. ТОВ "Спецтрансгрупп" повинно сплатити до бюджету податковий борг в сумі 71743,72 грн., в т.ч. основного платежу 69494,00 грн., залишок несплаченої пені в сумі 2249,72 грн.

Даний податковий борг утворився у результаті несплати податку на додану вартість у розмірі 69494,00 грн., нарахованої пені на суму податку на додану вартість у розмірі 1996,38 грн. та залишку несплаченої пені у сумі 253,34 грн. нарахованої по податку на прибуток підприємств.

22.09.14 р. ТОВ "Спецтрансгрупп" подано податкову декларацію №9054431934 на суму 3002,00 грн.

30.09.14 р. у зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання у підприємства виник податковий борг у сумі 3002,00 грн.

30.10.14 р. нараховано податковий борг по декларації № НОМЕР_1 від 20.10.14 в сумі 1779,00 грн.

30.11.14 р. нараховано податковий борг по декларації № НОМЕР_2 від 20.11.14 в сумі 5205,00грн.

30.12.14 р. нараховано податковий борг по декларації № НОМЕР_3 від 22.12.14 в сумі 1003,00 грн.

30.01.15 р. нараховано податковий борг по декларації № НОМЕР_4 від 20.01.15 в сумі 45,00 грн.

02.03.15 р. нараховано податковий борг по декларації № НОМЕР_5 від 21.02.15 в сумі 46968,00 грн.

30.03.15 р. нараховано податковий борг по декларації № НОМЕР_6 від 20.03.15 в сумі 11492,00 грн.

Нарахована пеня на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1996,38 грн.

Посадовими особами ТОВ "Спецтрансгрупп" сплачено суму податкового боргу в сумі 64798,62 грн, що підверджується платіжними дорученнями:

- №5194886 від 06.04.2016 на суму 11307,62 грн.,

- №5244286 від 15.04.2016 на суму 26600,00 грн.,

- №5658739 від 13.05.2016 на суму 10022,00 грн.,

- №5658742 ві 13.05.2016 на суму 2569,00 грн.,

- №5658740 від 13.05.2016 на суму 3781,00 грн.,

- №5658741 від 13.05.2016 на суму 5136,00 грн.,

- №5658738 від 13.05.2016 на суму 5383,00 грн.

30.10.15 р. нараховано податковий борг по декларації № НОМЕР_7 від 20.10.15 в сумі 88422,00 грн.

Враховуючи часткову сплату відповідачем податкового боргу, залишок несплаченої суми по вищевказаній декларації складає 23623,38 грн.

30.11.15 р. нараховано податковий борг по податковій декларації №9238197116 від 20.11.15р.

30.12.15 р. нараховано податковий борг по податковій декларації №9257411163 від 21.12.2015р.

30.01.16 р. нараховано податковий борг по податковій декларації №9273826158 від 20.01.16р.

01.03.16 р. нараховано податковий борг по податковій декларації №9020734037 від 19.02.16р.

30.04.16 р. нараховано податковий борг по податковій декларації №9060508277 від 20.04.16р.

Нарахована пеня на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 13366,32 грн.

Таким чином, станом на ухвалення рішення у справі відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 118607,70 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно абзацу а) підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків нарахування пені розпочинається після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до абзацу першого пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абзацу другого пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідачу направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога №189-15 від 09.09.13 на суму податкового зобов'язання 13277,43 грн.

17.05.2016 року позивачем була подана заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 118607,70 грн. та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

В обгрунтування даної вимоги позивачем не надано жодних доказів, якими обгрунтовується його неможливість сплати судового збору та необхідність у відстроченні сплати судового збору, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ухвалення рішення у справі.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правомірно звернулась з позовом до суду.

18.05.2016 року відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення. У своїй заяві позивач зазначив, що у зв'язку з нестабільною економічною ситуацією в країні, нестабільністю надходження грошових коштів за надані послуги та поставлені товари, суттєвим підвищенням тарифів на енергоносії у підприємства вісутня можливість сплатити вказану заборгованість одним платежем по причині відсутності на рахунку відповідної суми коштів.

Відповідно до ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Позивач 18.05.2016 року надіслав до Дніпропетровського окружного адмінітсроативного суду лист у якому зазначив, що проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Враховуючи заяву позивача про зміну позовних вимог та відстрочення сплати судового збору, заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 157 - 163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" (ЄДРПОУ 38658257, зареєстроване за адресою - м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 1) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану варстість в сумі 71490,38 грн. (сімдесят одна тисяча чотириста дев'яносто грн. 38 коп.)

Заяву позивача про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/7531/15 за адміністративним позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 71490,38 грн. (сімдесят одна тисяча чотириста дев'яносто грн. 38 коп.) шляхом сплати цього боргу у сумі щомісячно до 30 числа кожного місяця рівними частинами по 16943,96 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок три грн. 96 копійок), починаючи з 01 червня 2016 року, а також шляхом сплати залишку цього боргу у сумі 3714,54 грн. (три тисячі сімсот чотирнадцять грн. 54 коп.) у жовтні 2016 року разовим платежем.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1