Ухвала суду № 58180246, 07.06.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5469/15-а

Провадження № 2-а/500/22/16

УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Агат»,про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про відвід судді з підстав тривалого перебування справи у провадженні судді, що викликає сумніви у обєктивності та неупередженості розгляду справи.

В судове засідання позивач та його представник не прибули, від представника позивача надійшла заява, якою вона просить розглянути заяву про відвід судді без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою ст.15-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що передбачених ст.27 КАС України підстав відводу судді немає, проте приймаючи до уваги негативне ставлення позивача до вказаних процесуальних дій головуючого судді, з метою недопущення сумніву позивача щодо обєктивного та неупередженого розгляду адміністративного позову є доцільним задовольнити заяву про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 158-165 КАС України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Антонівни про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Галини Іванівни задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Агат», про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3