Ухвала суду № 58179862, 07.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/453/15-ц 07.06.2016

Провадження №22-ц/784/1516/16 м. Миколаїв

У Х В А Л А

07 червня 20 16 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 20 16 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання договору споживчого кредиту нікчемним та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання договорів поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ТОВ "Кей-Колект" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У січні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали зустрічний позов до ТОВ "Кей-Колект" про визнання договорів поруки припиненими.

А лютому 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до цього ж товариства про визнання договору споживчого кредиту нікчемним.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року позовні вимоги ТОВ "Кей-Колект" задоволено частково, вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

28 травня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про його поновлення та без належної сплати судового збору, заявивши клопотання про звільнення від сплати або зменшення розміру такої.

З клопотання про поновлення строку вбачається, що ОСОБА_2 пропустив процесуальний строк в звязку з тим, що не був присутнім під час проголошення рішення, копію його повного тексту отримав лише 12 травня 2016 року, проте, направивши вчасно 23 травня 2016 року на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу, помилково зазначив на конверті свою адресу, замість адреси Заводського районного суду м. Миколаєва і тому цю скаргу йому було повернуто, а відтак він здав її повторно на пошту 28 травня 2016 року. Це є поважною причиною, підтверджується матеріалами справи (т. 2 а.с. 2,3,4), крім того у справі взагалі відсутні відомості про отримання ним копії рішення суду, а тому строк необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачена можливість звільнення судом від сплати стороною судового збору із врахуванням її майнового стану або зменшення його розміру.

Проте, апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-які докази, які свідчать про скрутний матеріальний стан ОСОБА_2 на момент її подачі. Його посилання на відомості про розмір заробітної плати у 2015 році та запис в трудовій книжці про звільнення його з роботи за власним бажанням у квітні 2016 року не свідчать про неможливість в звязку з цим оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

За наведеного, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру слід відмовити.

Відповідно підпункт у 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 4625,72((3654+551,2)*1,1)грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена .

Таким чином визначена сума судового збору підлягає сплаті.

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 20 16 року ОСОБА_2 поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 20 16 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання договору споживчого кредиту нікчемним та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання договорів поруки припиненими залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 4625,72грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ "Кей-Колект", Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1