Вирок № 58179688, 06.06.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

06.06.2016

Справа № 482/573/16-к

В И Р О К

Іменем України

06 червня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Андреєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 12015150280001004 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не військовозобовязаного, не працюючого, інвалідом не являється, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

з учасниками судового провадження: прокурора Хмельова А.С. і обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року, приблизно о 01.30 год., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вулиць Торгова і Поштова в м. Нова Одеса Миколаївської області, де в нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_2 В ході конфлікту, ОСОБА_1, діючи умисно та з метою завдання тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_2 удар кухонним ножем в область шиї спричинивши її поранення праворуч, які згідно судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінуємому йому злочині визнав повністю та пояснив, що за годину до цього випадку його було пограбовано на вулиці невідомими особами. Він прийшов додому, де переодягнувся, взяв з собою ніж та пішов шукати кривдників. Біля бару «Мотив» повз нього побіг хлопець, якого почав наздоганяти з ножем, але той заховався за ОСОБА_2, як він потім узнав. З останнім після бесіди виникла боротьба в якій він махав ножем та підрізав потерпілого. Цього ж дня заявив до міліції про вчинене добровільно.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2, його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження письмовими доказами.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 на адресу Новоодеського відділення поліції видно, що він зізнався про вчинення злочину, а саме завдання ножового поранення в область шиї ОСОБА_2

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення і витягу з кримінального провадження видно, що заяву ОСОБА_2 від 15.11.2015 р. про те, що в цей день на вул. Поштова в м. Нова Одеса невідома особа йому завдала ножове поранення і вказана інформація внесена до ЄРДР за № 12015150280001004, а дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, які в подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України.

Наведене узгоджується з висновком судово-медичної експертизи від 18 грудня 2015 р., в якій зазначено, що у ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді рани шиї з права, які могли виникнути від дії ножа та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Згідно протоколів огляду місця події складених працівниками поліції видно, що лікарями вилучено з тіла ОСОБА_3 ніж кухонний, а також спортивну кофту та куртку, на яких виявлені сліди порізів цієї одежі.

Висновком експерта від 13 січня 2016 р. з якого випливає, що на лезі ножа виявлено кров людини, яка збігається зі зразками крові потерпілого ОСОБА_3

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що останній розповів працівникам поліції, що під час боротьби з ОСОБА_1, той розмахував ножем та намагався нанести йому удар, а потім все таки вдарив його ножем.

Таким чином, дослідивши всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, його посередню характеристику за місцем проживання та знаходження на утриманні дитини, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, обставини при яких він вчинив злочин, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є зявлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні цього злочину.

З огляду на те, що обвинувачений не працює, суд вважає за доцільне застосувати до нього такий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, як обмеження волі.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з нього матеріальної шкоди в загальній сумі 3193,25 грн, повязаних з витратами на лікарські препарати в сумі 1 893,25 грн та пошкодженням куртки і кофти спортивної відповідно 800 і 500 грн, а також завдану йому злочинними діями обвинуваченого моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що для лікування від отриманих тілесних ушкоджень придбав у аптеці лікарські засоби та матеріали медичного призначення на 1893,25 грн. Крім цього вказує на те, що цими діями йому завдано моральної шкоди на 10000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не був присутній, але надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлені вимоги визнав.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

В силу ч. 1 ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких, які спричинили короткочасний розлад його здоровя.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_2 після отриманих тілесних ушкоджень переніс моральні страждання від порушення його фізичного стану та витрати часу на його відновлення, а тому з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань компенсацію моральної шкоди в грошовому розмірі 2000 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, на цей час є виваженою, розумною та справедливою, як по відношенню до потерпілого, так і зважаючи на особу обвинуваченого, який є молодою людиною, має задовільний стан здоровя і є працездатним.

Крім того, повністю підлягають відшкодуванню витрати потерпілого на лікарства та медичні препарати, що підтверджується медичною довідкою та копією чеку, а частково підлягають відшкодуванню витрати повязані з пошкодженням потерпілому одягу, оскільки такий одяг останньому повернуто, а тому компенсація в розмірі по 200 грн на одиницю одягу для його відновлення суд вважає справедливою.

У цьому кримінальному провадженні прокурор в інтересах держави в особі комунальної установи Новоодеська центральна районна лікарня Миколаївської області звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Ці вимоги прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2, внаслідок чого він перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічно-травматологічному відділенні Новоодеської центральної районної лікарні у період з 15 листопада 2015 р. по 23 листопада 2015 р., тобто 8 ліжко днів, і на його лікування Державою затрачено 3587,12 грн, які просить стягнути з обвинуваченого .

Судом зясовано і вказані обставини сторонами не оспорюються, що після отримання тілесних ушкоджень потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у вищезгаданій медичній установі та на його лікування було затрачено 3587,12 грн, які підлягають стягненню у безспірному порядку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а матеріальної шкоди в розмірі 2 293,25 грн, а всього 4293,25 (чотири тисячі двісті девяносто три гривень 25 коп.) гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення моральної і матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунальної установи Новоодеської центральної районної лікарні Миколаївської області (юридична адреса: 56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Шкільна, 38, р/р 35419001751934, в ГУДКСУ Миколаївської області, місцевий бюджет м. Нова Одеса, код ЄДРПОУ 01998294, код платежу 24060300) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 3587,12 (три тисячі пятсот вісімдесят сім гривень 12 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення судових експертиз у сумі 5 168,40 (пять тисяч сто шістдесят вісім гривень 40 коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Копія вироку вручається засудженому і прокурору під розписку.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя: