Ухвала суду № 5817863, 07.10.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Справа №6-63/2009 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Добропілля 07 жовтня 2009 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Садчикова Д.В.

при секретарі Влащенко І.М.,

за участю

представника ДВС Зазвірської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Добропілля подання відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції «Про тимчасове вилучення закордонного паспорту гр. ОСОБА_2.», суд -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2009 року ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням про тимчасове вилучення закордонного паспорту гр. ОСОБА_2. В обгрунтування подання вказавши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 26 230,80 грн. на користь фізичної особи з Приватного підприємства «Базальт-Плюс», юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ 34093040). Керівником ПП «Базальт-Плюс» є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1. Керівник підприємства боржника був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення заборгованості заробітної плати, своєчасно державним виконавцем було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Але керівництвом підприємства - боржника не було вжито ніяких заходів щодо повного та своєчасного виконання рішення суду. У порядку ст.5 Закону України « Про виконавче провадження», державним виконавцем проводилися виконавчі дії внаслідок яких для примусового виконання рішення суду було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника. Станом на 20.09.2009 року керівником приватного підприємства «Базальт-Плюс» не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду. Вважає, що в діях керівника є злочинний намір не виконувати рішення суду, не сплачувати заборгованість по заробітної платі, порушуючи вимоги діючого законодавства про працю та норми Конституції. Відповідно до інформації, наданої управлінням у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області боржник - ОСОБА_2 має закордонний паспорт. Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Представник звернення, за дорученням заступник начальника відділу ДВС Зазвірська І.М. в судовому засіданні подання підтримала та просила суд розглянути подання та винести ухвалу якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон та вилучити закордонний паспорт.

Заінтересована сторона по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зьявився.

Суд розглянувши подання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України» підстава для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (ч.1 п.5). Тимчасово затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів справи 23 липня 2008 року було ухвалене ріщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області щодо стягнення з Приватного підприємства «Базальт-плюс» заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_4 у сумі 1000,00 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі у сумі 27580,00 гривень. В провадженні державного виконавця знаходиться виконавчий лист щодо примусового виконання вищезазначеного рішення суду № 2-2030, однак до теперішнього часу боржником не вчинено ніяких дій спрямованих на виконання рішень суду.

Відповідно до довідки відділу статистики у місті Добропілля Донецької області, керівником ПП «Базальт-плюс» є ОСОБА_2.

Однак, суд вважає, що ОСОБА_2 у даному випадку не може бути тимчасово обмежений в своєму праві виїзду за кордон. Свій висновок суд обгрунтовує тим, що відповідно до п.4,5 розділу Х Статуту ПП «Базальт-плюс» - претензії кредиторів до ліквідаційного підприємства задовольняються із майна цього підприємства. Майном, що залишилось після ліквідації підприємства задовольняються претензії кредиторів та членів трудового колективу. Залишок використовується за розсудом Засновника.

З огляду на вищенаведене, вбачається, що Підприємство відповідає за свою заборгованість в рамках власних активів. За позовом ОСОБА_2 не може відповідати своїм особистим майном, крім цього, за постановою державного виконавця для примусового виконання рішення суду було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, а саме ПП «Базальт-плюс».

За таких підстав суд вважає за неможливе тимчасово обмежувати ОСОБА_2 в його особистих конституційних правах на вільне пересування, що у даному випадку буде порушенням статті 33 Конституції України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, п.5 ч.1 ст.6 Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України та ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції «Про тимчасове вилучення закордонного паспорту гр. ОСОБА_2.» - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільській міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Надруковано в нарадчій кімнаті власноручно в одному примірнику.

Суддя: Д.В. Садчиков