Ухвала суду № 58178513, 08.06.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/811/16-ц

Провадження № 2-п/444/17/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву представника відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року по справі № 444/811/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся у Жовківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

18 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким позов задовольнив.

01 червня 2016 року представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що вважає, що судом не враховано докази на які посилається представник відповідача, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того зазначає, що суд, не зясувавши всі обставини справи передчасно надав перевагу висновку визначення розміру страхового відшкодування здійсненого ФОП ОСОБА_5 над дослідженням здійсненим страховою компанією.

Представник заявника в судовому засіданні з підстав, викладених в заяві, просила скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року по справі № 444/811/16-ц та призначити цивільну справу для розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення, просила в заяві про перегляд заочного рішення відмовити.

Позивач у судове засідання не зявився. Представник позивача повідомила суд, що позивачу відомо про час та місце розгляду справи. Представники позивача та відповідача не заперечили проти розгляду справи у відсутності позивача.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» повторно вдруге поспіль в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце його проведення, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Тому суд був зобовязаний провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення, не зважаючи на поважність неприбуття представника, оскільки відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом було зясовано у представника відповідача ОСОБА_2, що у Львівській області вона одна уповноважена представляти ПАТ «НАСК «Оранта» у суді та встановлено, що представник відповідача не зявився у судове засідання з поважних причин, що підтверджується повісткою про виклик в Пустомитівський районний суд на 12 годину 00 хвилин 18.05.2016 року (а.с.84), наказом про відрядження № 26 від 17 травня 2016 року (а.с.85), посвідченням про відрядження № 26 (а.с.86).

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, а саме, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, сама лише неявка відповідача у судове засідання з поважних причин не може бути підставою для скасування заочного рішення. Окрім цього відповідач має вказати докази, які маютьістотнезначення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Проте докази, на які посилається відповідач, були відомі суду, зокрема з листа ПАТ «НАСК «Оранта» № 09-02-12/3537 від 29.03.2016 року (а.с. 35, 35 зворот) та не заперечувались позивачем.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що заявник не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були відомі суду, тому заяву представника відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року по справі № 444/811/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року по справі № 444/811/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Оприск З. Л.