Ухвала суду № 58178338, 02.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2513/16-к

Провадження № 1-кс/461/2628/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Пришляк Ю., слідчого Пшеничка А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буців Мостиського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українеця, працюючого на посаді старшого інспектора відділу нагляду і безпеки Личаківської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області, раніше не судимого, одруженого, на утриманні дітей немає, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №.42016140000000049 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області Пшеничка А., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області Пришляк Ю., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 31.05.2016 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, розтаємненими протоколами негласних слідчих (розшукових дій), іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх ризиків того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство просить слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри, а також враховано зміни до КК України згідно із Законом України №1698-VII від 14.10.2014 р. щодо неможливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини. Також при призначені застави застосувати до підозрюваного максимальний розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат та з покладенням процесуальних обов»язків, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населенного пункту, де він зареєстрований та проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5 і ОСОБА_6, працівниками виправної колонії УДПтСУ у Львівській області, іншим підозрюваним-ОСОБА_3; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили та просили в задоволенні клопотання відмовити.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш м'якого покарання, обставин вчинення підозрюваним злочинних дій, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри, а також враховуючи зміни до КК України згідно із Законом України № 1698-VII від 14.10.2014 щодо неможливості застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, те що такий працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє, одружений, не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900, 00 (шістдесят вісім тисяч девятсот грн. 00 коп.) гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваного у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області Пшеничка А. - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою.

У разі застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, враховуючи передбачені ч.4 ст.182 КПК України обставини, зокрема, наявність стійких соціальних зв'язків підозрюваного, його майновий та сімейний стан, обрати заставу в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900, 00 (шістдесят вісім тисяч девятсот грн. 00 коп.) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 і ОСОБА_6; працівниками Личаківської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області, іншим підозрюваним - ОСОБА_3.;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобтодо 01.08.2016 рокувключно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Львівської області Пшеничка А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Лялюк Є.Д.