Постанова № 58177992, 07.06.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2124/16-п

Провадження № 3/323/323/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши справу за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним судовим розпорядником Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, яка народилася 29 вересня 1967 року, мешкає за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Ленінградських курсантів, б. 67, кв. 49, не працює,

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

06.06.2016 року у провадження судді Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним судовим розпорядником Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 відносно громадянки ОСОБА_2.

Зазначеним протоколом встановлено, що 06.06.2016 року, під час судового засідання за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (головуючий суддя Щербань Л.С.), відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поводили себе неадекватно, ображали брутальною лайкою головуючого суддю Щербань Л.С., на зауваження не реагували, спілкувались на підвищених тонах.

Протокол складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду).

ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду протоколу зявилась та вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, заперечивши викладені в протоколі факти.

У звязку із запереченням особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викладених в ньому фактів, постановою від 06.06.2016 року з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що знаходиться у провадженні судді Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., було витребувано копію звукозапису судового засідання у цій справі, що відбулось 06.06.2016 року, а також викликаний в судове засідання для допиту в якості свідка секретар судового засідання Щербина Л.Г. Розгляд справи відкладено до 07.06.2016 року.

07.06.2016 року ОСОБА_2 подала через канцелярію суду письмові пояснення, в яких зазначила, під час судового засідання, що відбулось 06.06.2016 року, вона жодних дій, які б свідчили про неповагу до суду, не вчиняла. Після того, як головуючий суддя оголосила про оголошення перерви в судовому засіданні, ОСОБА_2 намагалась звернутись до судді Щербань Л.С. з питанням, скільки ще часу буде тривати розгляд справи, оскільки вважала оголошення перерви в судовому засіданні безпідставним. Діалог між нею та суддею Щербань Л.С. тривав поза судовим засіданням, а тому вона вважає, що неповаги до суду не проявила, оскільки підставою для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП можуть бути лише відповідні дії, вчинені під час судового засідання.

В судовому засіданні 07.06.2016 року ОСОБА_2 просила провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, пославшись до факти та доводи, викладені в письмових поясненнях.

Під час судового розгляду справи був прослуханий звукозапис судового засідання від 06.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з якого судом встановлено, що наприкінці судового засідання, після оголошення суддею Щербань Л.С. процесуального рішення про оголошення перерви в судовому засіданні, ОСОБА_2 почала звертатись до судді в не процесуальний спосіб, підвищуючи голос, допускаючи неприпустимі фразеологічні звороти.

Допитана як свідок секретар судового засідання Щербина Л.Г. надала суду показання про те, що, окрім того, що зафіксовано на звукозаписі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишились в залі судового засідання та, спілкуючись між собою на підвищених тонах, допускали на адресу судді Щербань Л.С. образливі та грубі вислови, що стосуються особистих та професійних якостей судді.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на то посадовою особою. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП зазначеним формальним вимогам не відповідає, оскільки він не містить розписки про розяснення ОСОБА_2 прав, передбачених ст. 268 КУпАП, її пояснень, а також розписки про отримання копії протоколу.

Зазначені порушення були усунуті судом під час засідання з розгляду цієї справи, копія протоколу була вручена ОСОБА_2А в суді, їй було надано час для підготовки своє правової позиції.

Разом з тим наявність порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення сама по собі не може бути підставою для закриття провадження у справі, якщо факт відповідного правопорушення знайшов своє підтвердження при дослідженні доказів.

Як свідчать досліджені в судовому засіданні докази, 06.06.2016 року між ОСОБА_2 та суддею Щербань Л.С. виник словесний конфлікт з приводу різної правової оцінки руху цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що знаходиться у провадженні судді Щербань Л.С.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_2 висловилась на адресу судді Щербань Л.С. в неприпустимій формі із застосуванням грубої лексики та підвищеним тоном, а також в присутності судді та інших працівників суду вголос та в грубій неприпустимій формі почала обговорювати дії судді Щербань Л.С. із своєю донькою ОСОБА_4, застосовуючи на адресу судді Щербань Л.С. образливі епітети.

Статтею першою КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції, чинній станом на 06.06.2016 року, судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону, втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.

Таким чином, закон виходить з того, що неповага може бути проявлена як конкретного судді, так і до суду як органу судової влади.

У звязку з цим суд відхиляє доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що неповагою до суду можуть бути лише дії, вчинені під час судового засідання.

Навпаки, будь-які дії, які свідчать про нехтування особою призначенням та статусу суду та його працівників, суддів як представників судової влади, вчинені в приміщенні суду та (або) щодо працівників суду, які знаходяться при виконанні службових обовязків, слід вважати неповагою до суду.

Суд також відхиляє доводи ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду її справи суддею Щербань Л.С., оскільки це не належить до його компетенції та виходить за межі розгляду даної справи.

За таких обставин вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185-3, 254, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка народилася 29 вересня 1967 року, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (рахунок № 31117106700211, отримувач УДКСУ в Оріхівському районі 21081100, код ЄДРПОУ отримувача:38025629, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р № 31211206700211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п. 5.

На підставі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5