Ухвала суду № 58176982, 08.06.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/393/2016

№ 333/227/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

відповідача ( за первісним позовом) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4»ї Дмитріївни, треті особи : ОСОБА_5, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 21.06.2014 року, складеним ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 292 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту від 21.06.2014 року, складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 292.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним в частині вимог до приватного нотаріуса ОСОБА_4 та залучення останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що процесуальний статус приватного нотаріуса ОСОБА_4 позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 визначений відповідачем.

Нотаріус не може бути відповідачем у тих судових справах, в яких позивач оспорює достовірність засвідченого факту, права і обов»язки, основані на вчиненій нотаріальній дії, чи правильність документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, або коли іншими особами оскаржуються права і обов»язки, набуття яких пов»язане із вчиненням нотаріальних дій, через те, що він не є суб»єктом спірних матеріальних правовідносин.

При визначенні процесуального статусу нотаріуса у цивільних справах , слід виходити із визначенням предмета судової діяльності, який становлять матеріально - правові відносини, наприклад, договірні ( якщо недійсними визнаються виконавчі написи нотаріусів, нотаріально посвідчені договори купівлі- продажу, міни, дарування , довічного утримання тощо) або спадкові ( при розгляді справ про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, заповітів). Склад сторін у цих справах зумовлюється особливістю цих правовідносин, суб»єктом яких нотаріус не є. Судове рішення у таких справах має містити висновок про обсяг та належність прав та обов»язків суб»єктів спірних правовідносин, а не нотаріуса.

Відповідати, тобто виконувати певні обов»язки, підтверджені судовим рішенням у справі, можуть тільки суб»єкти спірних матеріальних правовідносин : інша сторона договору, інші спадкоємці або особа, яка не має права спадкувати.

Нотаріус у вказаній цивільній справі відповідачем бути не може, оскільки, по-перше, не є суб»єктом спірних матеріальних правовідносин, що становлять предмет судового розгляду, а по- друге, внаслідок цього у резолютивній частині судового рішення не може міститися висновок про права або обов»язки нотаріуса.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 має намір звернутися до суду з клопотанням про призначення у цій справі, в тому числі судової почеркознавчої експертизи, за результатами якої буде вирішено питання чи особисто заповідачем виконаний підпис на оскаржуваному заповіті, що може вплинути на права і обов»язки приватного нотаріуса ОСОБА_4

Інші учасники процесу, кожен в окремості, в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи в цьому судовому засіданні до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеної норми цивільного процесуального права, суд вважає за необхідне задовольнити волевиявлення позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним в частині вимог до приватного нотаріуса ОСОБА_4

Надалі, згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи із змісту заявленого зустрічного позову, обґрунтувань заявленого клопотання в частині необхідності залучення приватного нотаріуса ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає, що рішення по цій справі може вплинути на права або обов»язки приватного нотаріуса ОСОБА_4 щодо однієї із сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4»ї Дмитріївни, треті особи : ОСОБА_5, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, в частині вимог до приватного нотаріуса ОСОБА_4»ї Дмитріївни залишити без розгляду

Залучити до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_5, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4»ю Дмитріївну.

Повідомити залучену третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_4 про те, що справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 червня 2016 року 14 годин 15 хвилин.

Явка до суду є строго обов»язковою.

Копію ухвали невідкладно надіслати залученій третій особі та іншим учасникам процесу, які не були присутніми в судовому засіданні, для відома.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами учасниками процесу, які не були присутніми в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

08.06.2016