Ухвала суду № 58176819, 08.06.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/3847/14-к

08.06.2016

Провадження №1-кс/311/229/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю прокурора Гірного В.І., захисника обвинуваченого адвоката Петренка А.В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши заяву обвинувачено ОСОБА_2 про відвід судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянову А.М. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Мовчана О.Г. по справі №311/3847/14-к (1-кс/321/140/2016),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянова А.М. перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України. 12 квітня 2016 року від головуючого у справі судді Ворожбянова А.М. надійшла заява про самовідвід. Відповідно до протоколу автоматичного розполіду справи заява судді надійшла в провадження слідчого судді Мовчана О.Г. 19 квітня 2016 року до суду обвинуваченим ОСОБА_2 було подано заяву про відвід слідчого судді Мовчана О.Г. від розгляду заяви про самовідвід судді Ворожбянова А.М. Вказана заява надійшла в провадження судді Ворожбянова А.М. 21 квітня 2016 року до суду також надійшла заява обвинукваченого ОСОБА_2 про відвід судді Ворожбянова А.М. від розгляду заяви про відвід судді Мовчана О.Г. Після проведення автоматичного розподілу вказана вище заява надійшла в провадження судді Ворожбянова А.М. Однак, як було зазначен вище, суддя Ворожбянов А.М. вже заявляв про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України. У звязку з тим, що вказана заява головуючого судді про самовідвід у кримінальному провадженні та заяви обвинуваченого про відвід слідчих суддів від розгляду заяви про самовідвід головуючого у справі подаються в рамках одного кримінального провадженння, тому суддя Ворожбянов А.М. не має права розглядати клопотання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України стосовно самовідводу головуючого судді Ворожбянова А.М. у кримінальному провадженні №1-кп/321/5/2016 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України, №1-кс/321/140/2016 про відвід судді Ворожбянова А.М. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Мовчана О.Г. від розгляду про самовідвід головуючого у справі судді Ворожбянова А.М. та провадження №1-кс/321/143/2016 про відвід судді Мовчана О.Г. від розгляду заяви про відвід судді Ворожбянова А.М. від розгляду про відвід судді Мовчана О.Г. від розгляду заяви про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні №1-кп/321/5/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 - судді Ворожбянова А.М. направлено до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду заяви обвинувачено ОСОБА_2 про відвід судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянову А.М. по справі №311/3847/14-к (1-кп/321/5/2016, 1-кс/321/140/2016) визначено слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та захисник адвокат Петренко А.В. підтримали заяву про відвід судді Ворожбянова А.М. з мотивів, викладених у письмовій формі та заяві судді про самовідвід.

Прокурор Гірний В.І. не заперечує проти задоволення заяви.

Представник потерпілого адвокат Лисенко І.Ю. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про задовлення відводу судді Ворожбянова А.М.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ворожбянову А..М., вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вважаю, що розгляд заяви про відвід суді Мовчану О.Г. слідчим суддею Ворожбяновим А.М. поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчать про наявність підстав для відводу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянова А.М., оскільки останній перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_5, який є директором ТОВ СПП «Лана», яке визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України. Із зазначених причин суддею Ворожбяновим А.М. заявлено самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України

Таким чином, заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_2 судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянову А.М. є об'єктивним та обгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,81,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву обвинувачено ОСОБА_2 про відвід судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянова А.М. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Мовчана О.Г. по справі №311/3847/14-к (1-кс/321/140/2016) - задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області для подальшого розподілу в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А.Носик