Ухвала суду № 58176381, 08.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/807/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1248/2016

Єдиний унікальний номер 226/807/16-ц Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В.

Номер провадження 22-ц/775/1248/2016 Доповідач Дундар І.О.

Категорія 2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, заборонити експлуатацію автомобіля, передати автомобіль на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року

заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1 378 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору складе 275 грн. 60 коп.(1378 грн. 00 коп * 0,2 = 275 грн. 60 коп)

На підставі викладеного ОСОБА_1, пропонується сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа),

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також в разі не сплати суми судового збору застосовується положення статті 121 Кодексу.

Провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, також, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала була постановлена за відсутністю відповідача. Зазначена ухвала суду першої інстанції отримана представником відповідача 19 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали (арк.спр. 40). Апеляційна скарга ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, була подана через суд першої інстанції 26 травня 2016 року (арк.спр. 46.)

На підставі ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, враховуючи вищезазначені норми процесуального законодавства та відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків зпосиланням на підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду або надати відомості щодо наявності підстав вважати строк не пропущеним.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також в разі не сплати суми судового збору застосовується положення статті 121 Кодексу.

Керуючись частиною 2, 3 ст. 297, України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, заборонити експлуатацію автомобіля, передати автомобіль на відповідальне місце залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, що неподання заяви для поновлення строку в зазначений строк або визнання неповажними вказаних в неї підстав для поновлення строку апеляційного оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області І.О. Дундар