Постанова № 58175824, 07.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5281/16-п

Провадження № 3/234/560/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 рокусуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області матеріали, які надійшли від поліцейського Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого та мешкаючого у буд. 9 по вул. Багратіона у смт. Ясногірка м. Краматорська Донецької області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 18.03.2016 р. об 21-30 год., по вул. Кірова у м. Краматорську Донецької області керував скутером YB 150 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду за допомогою алкотестера «Драгер» в наркології відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, у судові засідання 25.04.2016 р., 13.05.2016 р., 20.05.2016 р. та 27.05.2016 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, постановою суду від 13.05.2016 р., 20.05.2016 р. та 27.05.2016 р. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, піддано приводу, втім, зазначені постанови працівниками поліції не виконані, правопорушник у судові засідання не був доставлений.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2016 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що не має групи інвалідності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977102 від 18.03.2016 р. та поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4-6).

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2016 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3), тобто вчинив повторне протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння), а тому, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як видно із довідки Територіального сервісного центру 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 03.03.20156 р., згідно бази НАІС підсистеми «Водій» станом на 02.03.2016 р. посвідчення водія на право керування на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Центр 1443 не видавав (а.с. 7).

Відповідно дост. 33 КУпАП,при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, наявність доказів про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 35, 401, ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_3 відраховувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 31214206700059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва