Рішення № 58175132, 03.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26843/15-ц Провадження № 22-ц/772/1803/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27 Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Вавшка В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральний (Вишенський) ВДВС Вінницького міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.06.2007 року між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №107/2007, відповідно до п. 1.1 якого банк надав позичальнику кредит з урахуванням його платоспроможності в сумі 47 100,00 грн. на купівлю автомобіля марки ВАЗ, модель 21124 терміном з 25.06.2007 року по 25.06.2012 року із сплатою 18% річних. Крім того, 25.06.2007 року між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_3 було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до п. 1.2 якого, предметом застави є легковий автомобіль фабричної марки ВАЗ, модель 21124, тип легковий комбі-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7С21124070073648, ХТА21124070477453, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» (який діє від імені АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейский банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. Додатком №2 до договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року, визначено перелік боржників та контрактів, відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №107/2007 від 25.06.2007 р. відносно ОСОБА_3. В позові зазначено, що на примусовому виконанні у Вишенському ВДВС Вінницького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» боргу в розмірі 40 051,34 грн.. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Брокінвестгруп» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з правом грошової вимоги до ОСОБА_3. Постановою Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 29.04.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 40 051,34 грн. закінчено у зв'язку зі смертю боржника та відсутністю спадкоємців, при цьому Вишенським ВДВС Вінницького міського управління юстиції листом від 26.06.2015 року №10295/08-35 повідомлено, що легковий автомобіль фабричної марки ВАЗ, модель 21124, тип легковий комбі-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7С21124070073648, ХТА21124070477453, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно акту опису та арешту майна від 20.02.2013 року затримано та арештовано. Відповідно до акту опису та арешту майна від 20.02.2013 року автомобіль передано на відповідальне зберігання представнику Філії 02 ПП «НИВА В.Ш.» ОСОБА_2. Під час проведення державним виконавцем виконавчих дій транспортний засіб боржника було передано на реалізацію, але ніяких дій щодо продажу майна не відбулося в зв'язку із смертю боржника та відсутністю спадкоємців. Позивачем зазначено, що на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» позбавлена права реалізації арештованого заставного автомобіля з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3, оскільки останній перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 та є нереалізованим у зв'язку із смертю боржника, а тому просив звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №107/2007 від 25.06.2007 року шляхом визнання за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на легковий автомобіль фабричної марки ВАЗ, модель 21124, тип легковий комбі-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7С21124070073648, ХТА21124070477453, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1; зобовязати ОСОБА_2 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави легковий автомобіль фабричної марки ВАЗ, модель 21124, тип легковий комбі-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7С21124070073648, ХТА21124070477453, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №107/2007 від 25.06.2007 року шляхом визнання за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на легковий автомобіль фабричної марки ВАЗ, модель 21124, тип легковий комбі-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7С21124070073648, ХТА21124070477453, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави легковий автомобіль фабричної марки ВАЗ, модель 21124, тип легковий комбі-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7С21124070073648, ХТА21124070477453, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, при цьому зроблено посилання на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник апеляційну скаргу підтримали з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість рішення суду.

Представник Центрального (Вишенського) ВДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що позивач позбавлений права реалізації арештованого заставного автомобіля з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3, оскільки останній перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, який не являється власником зазначеного транспортного засобу, та є нереалізованим у зв'язку із смертю боржника.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.06.2007 року між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №107/2007, відповідно до п. 1.1 якого банк надає позичальнику кредит з урахуванням його платоспроможності в сумі 47 100,00 грн. на купівлю автомобіля марки ВАЗ, модель 21124 терміном з 25.06.2007 року по 25.06.2012 року із сплатою 18% річних.

25.06.2007 року між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_3 укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до п. 1.2 якого, предметом застави є легковий автомобіль фабричної марки ВАЗ, модель 21124, тип легковий комбі-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7С21124070073648, ХТА21124070477453, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року. укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (первісний кредитор, який діє від імені АКБ «АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор), первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейский банк» та боржником, а також відповідно до договору забезпечення.

Додатком №2 до Договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року визначено перелік боржників та контрактів, відносно яких виникло право вимоги та право вимоги за якими відступаються до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №107/2007 від 25.06.2007 року та за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3

На примусовому виконанні у Вишенському ВДВС Вінницького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-3438/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» боргу в розмірі 40 051, 34 грн..

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-3438/09 на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Постановою Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 29.04.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-3438/09 про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 40 051, 34 грн. закінчено у зв'язку зі смертю боржника та відсутністю спадкоємців.

Листом від 26.06.2015 року №10295/08-35 Вишенським ВДВС Вінницького міського управління юстиції повідомлено, що легковий автомобіль фабричної марки ВАЗ, модель 21124, тип легковий комбі-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7С21124070073648, ХТА21124070477453, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно акту опису та арешту майна від 20.02.2013 року затримано та арештовано.

Відповідно до акту опису та арешту майна від 20.02.2013 року автомобіль передано на відповідальне зберігання представнику Філії 02 ПП «НИВА В.Ш.» ОСОБА_2. Під час проведення державним виконавцем виконавчих дій транспортний боржника було передано на реалізацію, але ніяких дій щодо продажу майна не відбулося зв'язку із смертю боржника та відсутністю спадкоємців.

Звернувшись в суд з позовом, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет застави, при цьому вимога обґрунтована тим, що кредитні зобовязання з ОСОБА_3 були забезпеченні заставою шляхом укладання договору застави, право вимоги за яким також було набуте у спосіб передбачений законом позивачем, в силу чого останній має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Із відповідей, наданих Першою та Третьою Вінницькими державними нотаріальними конторами № 747/01-16 від 15.03.2016 року та №142/01-16 від 05.02.2016 року видно, що за даними Спадкового реєстру спадкова справа на майно ОСОБА_3, померлого 10.11.2013 року не відкривалась.

Пунктом 2.2.1. договору застави транспортного засобу від 25.06.2007 року передбачено, що предмет застави є спільною сумісною власністю, бо на момент його придбання заставодавець перебував у зареєстрованому шлюбі. Предмет застави переданий в заставу за згодою співвласника.

Таким чином, вимога про звернення стягнення на предмет застави у разі смерті боржника мала би бути поставлена співвласнику заставленого майна, однак відповідна вимога позивачем не заявлена.

Крім того, із договору застави транспортного засобу від 25.06.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною зазначеного договору і тому на нього не поширюються права та обовязки згідно даного договору, а також встановлено, що спірний автомобіль не перебуває у володінні ОСОБА_2, а був лише переданий останньому на відповідальне зберігання, тобто він не є належним відповідачем за вимогою про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання за позивачем права власності на майно.

Відповідно до ст.ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відтак, положеннями наведених норм закону передбачено, що правом вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, наділений лише власник даного майна, однак до позивача перейшли лише повноваження згідно укладеного договору застави.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі наведеного, судова колегія приходить до висновку, що рішеннясуду першої інстанції, яке не ґрунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача на користь ОСОБА_2 мають бути стягнуті понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2679,60 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року скасувати.

В задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральний (Вишенський) ВДВС Вінницького міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2679,60 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: