Вирок № 58174826, 07.06.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1211/15-к

В И Р О К

Іменем України

07 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді РобакС.О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

за участі прокурора Барановського О.Б.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 12014020310000542 від 21.09.2015 відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, учня ВПУ-41, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_20, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_21, не працюючого, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 приблизно о 22:00 год. в м.Тульчині між ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зайшла розмова про плазмовий телевізор, що знаходиться в приміщенні навчального корпусу Тульчинського вищого професійного училища №41, розташованого за адресою: м.Тульчин вул.Леніна, 133. Під час даної розмови вказані особи дійшли згоди на таємне викрадення вказаного телевізора. Після чого, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, на автомобілі ОСОБА_6, підїхали до приміщенн ВПУ №41 в середині якого знаходився плазмовий телевізор марки «LG».

В подальшому, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 пішли до головного входу в приміщення ВПУ №41, а ОСОБА_6 залишився в своєму автомобілі спостерігати за тим, щоб їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами.

В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_10, шляхом підбору ключа проникли в середину приміщення навчального корпусу ВПУ № 41, де знаходився телевізор. Потім в приміщення ВПУ № 41 також зайшов ОСОБА_6 і вони разом, підійшовши до телевізора марки «LG», який був прикріплений до стіни, зірвали його та одразу віднесли до автомобіля ОСОБА_6, який знаходився поряд з приміщенням. Після чого ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину. Даний телевізор ОСОБА_6 забрав собі, давши ОСОБА_7 та ОСОБА_10 1200 грн.

Таким чином ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 своїми злочинними діями заподіяли Вищому професійному училищу № 41 м.Тульчин матеріальної шкоди на загальну суму 4401,9 грн.

Також в період з 18.11.2014 по 22.11.2014 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у вечірній час доби поїхали на автомобілі ОСОБА_8 в с.Капки Тульчинського району. Приїхавши в зазначений населений пункт, ОСОБА_6 та інші з метою вчинення крадіжки майна почали підшуковувати підходяще домоволодіння. Так, зупинившись біля домогосподарства, що знаходиться за адресою Тульчинський район с. Капки вул.Шевченка, 19А та яке належить ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 через головні ворота проникли на територію домоволодіння. Оглянувши будинок ззовні, ОСОБА_6 та інші за допомогою викрутки віджали раму вікна та проникли до середини будинку, що знаходився на території вказаного вище домоволодіння. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шукали та викрадали цінні речі, а ОСОБА_6 в цей час стояв біля вікна будинку ззовні та стежив, щоб їхні злочинні дії не були викриті сторонніми особами. Таким чином ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою, таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку пневматичної гвинтівки «Байкал» вартістю 2800 грн., фотоапарату марки «Зеніт» вартістю 238, 33 грн. та колекції монет вартістю 2000 грн., які були ними виявлені в середині будинку. В подальшому ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином своїми незаконними діями ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 5038, 33 грн.

Також 22.11.2014 ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, близько 04:00 год. поїхали до будинку, що знаходиться за адресою: м. Тульчин вул. Мендєлєєва, 17, де проживав гр.ОСОБА_13 Приїхавши до вказаного будинку, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, переконавшись в тому, що світло в будинку вимкнене, втрьох зайшли на подвіря та пішли до вхідних дверей. Зайшовши через відкриті двері в середину будинку, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою, зайшли до кімнати, де спав потерпілий ОСОБА_13 Підійшовши до потерпілого, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на стільці біля ліжка побачили ноутбук марки «Асер» вартістю 15000 грн., мобільний телефон марки «iPhone5» вартістю 10000 грн. та викрали вказані речі. Після чого побачили золотий ланцюжок на шиї потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка, зірвали з шиї ОСОБА_13 його золотий ланцюжок з кулоном вагою 24 грамів вартістю 20000 грн. Прокинувшись від цього, ОСОБА_13 одразу спробував встати, однак ОСОБА_7 наніс удар кулаком по обличчю потерпілого від якого він впав на ліжко. Згідно висновку судово-медичної експертизи №143 від 21.11.2014 ОСОБА_13 спричинено легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоровя. Після чого ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця події зникли. Викраденим майном ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд. Таким чином своїми злочинним діями ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяли матеріального шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 45000 грн.

Окрім цього в грудні 2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, на автомобілі марки «РЕНО-КЕНГО», який належить ОСОБА_11, в нічну пору доби поїхали до СТ «Шпиківський молокозавод», що знаходиться за адресою: Тульчинський район смт. Шпиків вул. Енгельса, 3 та зупинились неподалік від його огорожі. Далі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 підійшли до огорожі, через неї таємно проникли на територію товариства, а ОСОБА_11 в цей час залишався в автомобілі. Перебуваючи на території СТ «Шпиківський молокозавод», вищевказані особи помітили склад, двері якого були закриті. Підійшовши до даного складу, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме невеликого лому, зірвав навісний замок на дверях даного складу. Коли двері складу відчинили, в середні нього було виявлено картонні ящики вагою приблизно 20 кг кожен. Так, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, перенесли 20 ящиків в яких знаходився замінник молочного жиру «Феттімілк» до огорожі СТ «Шпиківський молокозавод», де в подальшому занесли дані ящики до автомобіля ОСОБА_11 Завантаживши викрадене майно, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали в м. Тульчин, де збули викрадене майно ОСОБА_14 Отримані від реалізації викраденого майна кошти розподілили між собою та витратили на власні потреби. Своїми незаконними діями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяли СТ «Шпиківський молокозавод» матеріальної шкоди на загальну суму 7 600 грн.

Також ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме плазмового телевізора марки «Самсунг» та обігрівача марки «Термія», які належать ОСОБА_13, в нічну пору доби, разом з ОСОБА_15 та хлопцем на імя ОСОБА_13, на автомобілі ОСОБА_15 в період з 27.12.2014 04.01.2015 поїхали в с.Капки Тульчинського району. Приїхавши в зазначений населений пункт, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, не повідомляючи ОСОБА_15 та хлопця на імя ОСОБА_13 про свої злочинні наміри, вийшли з автомобіля та рушили до дачного будинку, що належить ОСОБА_13 Прийшовши до будинку ОСОБА_13, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 зайшли на територію домоволодіння. Діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за допомогою викрутки віджали пластикове вікно на другому поверсі та проникли в середину будинку, звідки викрали плазмовий LED телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 5081,20 грн. та електричний обігрівач марки «Термія ЭВНА-2,0/230 С2» вартістю 393,16 грн. Викрадені речі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продали ОСОБА_15 за 1000 грн., при цьому не повідомляючи його про походження вказаних речей. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5474, 36 грн.

Окрім цього, в першій половині січня 2015 року ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили здійснити крадіжку горіхів з одного із складських приміщень, що знаходиться на території Тульчинської філії «СП Агромаш». У нічну пору доби на автомобілі ОСОБА_8 поїхали в зазначене місце. Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 підійшли до огорожі Тульчинської філії «СП Агромаш», через яку таємно проникли на територію даного підприємства. ОСОБА_10 залишився біля центрального входу та в разі виникнення будь-якої небезпеки мав повідомляти співучасників. Таким чином, знаючи про злочинні дії ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ними, спрямовуючи свій умисел на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_10 забезпечував усунення перешкод, які б заважали ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчиняти крадіжку. В ході реалізації єдиного злочинного умислу ОСОБА_8 через вікно проник до складського приміщення, розташованого на території «СП Агромаш», звідки передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 три мішки лущених горіхів загальною вагою 90 кг, які належали ОСОБА_16 Таким чином своїми незаконними діями ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 заподіяли гр. ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 11000 грн.

Також в період з 20:00 год. 12.01.2015 по 06:00 год. 13.01.2015 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі марки «ГАЗ-21027» під керуванням ОСОБА_17, поїхали в Томашпільський р-н с.Жолоби. Прибувши в зазначений населений пункт, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9, не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_17, вийшли з автомобіля та вдвох рушили до складського приміщення, що знаходилось за адресою: с. Жолоби вул. Фрунзе. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, шляхом зриву замка на вхідних воротах проникли в середину складського приміщення, що належить ОСОБА_18, звідки скоїли крадіжку одного колеса (автогума та диск) від трактора марки «Т-150». В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9, завантаживши колесо в автомобіль ОСОБА_17, з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 9633 грн.

В період часу з 13.01.2015 по 15.01.2015 в темну пору доби ОСОБА_11 на автомобілі марки «RENAULT KANGO» д.н.з. ВХ 5993АВ приїхав на вул.Артоболевського м.Тульчин Вінницької області та зупинився неподалік домогосподарства під №2, біля якого знаходився автомобіль марки «TATA LPT 613/38 LHD», який належить ОСОБА_19 Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_11 скоїв крадіжку акумулятора марки «VIRBAC 190 AH» вартістю 1230 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, тим самим заподівши ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 1230 грн.

ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в нічну пору доби 21.01.2015-22.01.2015 проїжджали на автомобілі останнього, марки «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, повз будинок, що знаходиться за адресою: м.Тульчин вул.Відродження, 77 та належить ОСОБА_20 В цей час у них виник умисел на таємне викрадення майна з даного будинку. Діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 зупинився на своєму автомобілі біля вказаного вище будинку, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, вийшовши з автомобіля пішли до будинку. ОСОБА_11 залишився чекати їх в своєму автомобілі. ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, підійшовши до будинку ОСОБА_20, оглянули його ззовні та за допомогою викрутки віджали одне із пластикових вікон даного будинку. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 проникли в будинок, а ОСОБА_7 залишився на дворі. Маючи намір на таємне викрадення майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, знайшовши в середині будинку бойлер марки «Ariston SG 100» вартістю 1235,85 грн., передали його через вікно ОСОБА_7 та в подальшому допомогли занести до автомобіля. ОСОБА_11, будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, сприяв вчиненню злочину шляхом надання свого автомобіля для перевезення викраденого майна та полегшенню досягнення злочинного результату. Помістивши викрадений бойлер до автомобіля, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином своїми злочинним діями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_20 на загальну суму 1235,85 грн.

Також 01.02.2015 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме лущених горіхів, у вечірній час, на автомобілі ОСОБА_8 марки ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_2 поїхали до домогосподарства ОСОБА_21, що знаходиться за адресою: Тульчинський р-н вул.Гоголя, 1. Приїхавши з зазначене місце, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 стали неподалік від домогосподарства ОСОБА_21 Знаючи про наявність лущених горіхів в гаражі ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а в будинку, що поряд вимкнуте світло, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме невеликого лому, зірвали замок на воротах гаражу та проникли в середину. Зайшовши в середину гаража, викрали 9 мішків з лущеними горіхами та 3 мішки з шипшиною. ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою, таємно, з корисливих мотивів винесли їх з гаража та перенесли до автомобіля ОСОБА_8 та склали в багажник. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сіли в автомобіль, в якому знаходилось викрадене майно, та поїхали з місця вчинення злочину. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 пішки пішли до місця свого проживання. Викрадене майно, а саме 9 мішків горіхів та 3 мішки шипшини були ними продані, а отримані кошти ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 розподілили між собою та витратили на власні потреби. Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 40000 грн.

Так, в ніч з 17.02.2015 на 18.02.2015 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі останнього марки ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_2 поїхали в с. Журавлівка Тульчинського району. Прибувши в зазначений населений пункт, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до домогосподарства, що розташоване по вул. Шевченка, 15/36 с. Журавлівка, де таємно проникли на територію домоволодіння. В подальшому ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою, шляхом вижиму рами вікна, проникли в середину будинку, що належить ОСОБА_22, звідки скоїли крадіжку електроболгарки марки «Stern-AG 180L», вартістю 710 грн., наждака електричного «EURO-CRAFT SWEDEN BG 2050» вартістю 870,4 грн., DVD програвача марки «DV-600», вартістю 150 грн. та електродрелі марки «Інтерлюкс ДУ 750 ЕР» вартістю 815, 75 грн. Викраденими речами ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 2546,15 грн.

Після даної крадіжки з будинку ОСОБА_22, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшли до домогосподарства, що розташоване по вул.Шевченка, 15/34 с.Журавлівка, де таємно проникли на територію домоволодіння. В подальшому ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму рами вікна, проникли в середину будинку, що належить ОСОБА_23, звідки здійснили крадіжку газонокосарки марки «SADKO» вартістю 697,20 грн., музичного програвача «RADOTEHNIKA 001» вартістю 650 грн. та підсилювача звуку «БРИ 2, БРИГ-011» вартістю 500 грн. Викраденими речами ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 1847,2 грн.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свою вину в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнали повністю і обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що восени 2014 року він в м. Тульчині зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 Під час розмови в них виник умисел на крадіжку телевізора з ПТУ-41. На автомобілі, яким керував він, вони поїхали до ПТУ-41. Приїхавши на місце, він залишився в автомобілі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пішли до приміщення навчального корпусу ПТУ-41. Через деякий час він пішов за ними. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вже були в приміщенні. В приміщенні вони побачили телевізор, який викрали. Даний телевізор він забрав для своєї бабусі.

Восени 2014 року, точної дати не памятає, він в місті зустрівся з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Вони вирішили на автомобілі ОСОБА_8 поїхати на «Капки» подивитись, чи не має біля ставка металу. Проїжджаючи по центральній вулиці, вони зупинились біля одного домогосподарства і побачили, що в ньому нікого не має і вирішили здійснити з нього крадіжку. Зайшовши на подвіря даного домогосподарства, він залишився біля будинку, а ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 через вікно проникли в середину будинку. Хто з них відкривав вікно не знає. Через деякий час вони вийшли з будинку і винесли гвинтівку, фотоапарат та монети. Після цього вони поїхали в м. Тульчин. По дорозі ОСОБА_9 зателефонував своєму брату і запитав, чи він не купить в них монети. Брат погодився. Вони поїхали до нього і він вибрав декілька монет, за які заплатив їм 200 грн. Решта монет залишилась в автомобілі ОСОБА_8 Через декілька днів гвинтівку продали батьку ОСОБА_9 За виручені гроші посиділи в кафе.

Після даної крадіжки він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього їздили по м.Тульчину і вирішили поїхати до його знайомого. Проїжджаючи біля будинку, де проживав ОСОБА_13, він сказав ОСОБА_8 зупинитись. Він зупинився біля будинку ОСОБА_13 і вони пішли в двір даного будинку. Світла в будинку не було. ОСОБА_8 взявся за двері і вони виявились відкритими. Вони всі зайшли в будинок. Він зайшов останнім і стояв біля дверей. ОСОБА_7 передав йому ноутбук, а потім телефон. Коли ОСОБА_8 зривав ланцюжок з шиї ОСОБА_13, то останній проснувся і вони втекли з будинку, забравши з собою дані речі. Хто вдарив ОСОБА_13 він не бачив, так як в кімнаті було темно. Після цього вони сіли в автомобіль і поїхали в м.Вінницю, де ОСОБА_7 з ОСОБА_8 продали викрадені ними речі за 9-10 тис. грн. Йому дали 3 тисячі грн., які він витратив на повернення боргу. Коли вони йшли в будинок ОСОБА_13, то не знали, що він є вдома.

В грудні 2014 року, точної дати не памятає, в вечірній час він зустрівся з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і вирішили поїхати на Шпиківський маслосирзавод, щоб щось викрасти, так як знали, що на заводі виробляють сир, масло. Поїхали на автомобілі ОСОБА_11 Приїхавши до маслосирзаводу, за метрів 400 від території залишили автомобіль і ОСОБА_11 залишився в автомобілі, а вони через ворота, які були привідкриті, зайшли на територію заводу. Там нікого не було. Вони підійшли до складу. ОСОБА_8 викруткою відкрив двері і вони зайшли в приміщення, де побачили ящики. Вони взяли 20 ящиків з жиром і перенесли на дорогу. Потім ОСОБА_11 підїхав машиною і вони погрузили дані ящики в автомобіль. Наступного дня продали їх ОСОБА_14 Отримані кошти за жир вони поділили між собою.

Зимою 2014 року до нього зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що його знайомому ОСОБА_15 потрібен телевізор і чи він не знає в кого можна купити. ОСОБА_15 сказали, що подумають. Вони вирішили поїхати на «Капки». Наступного дня ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_15 Е і сказав, що в знайомого є телевізор. ОСОБА_15 разом зі своїм знайомим приїхав до них і вони разом поїхали на «Капки». Проїхавши центральну вулицю, вони повернули в провулок і зупинились. ОСОБА_15 разом зі своїм знайомим залишився в автомобілі, а він з ОСОБА_9 пішов. Підійшовши до будинку, на якому знаходилась антена, вони вирішили в нього проникнути. Поставили драбину і через вікно проникли в будинок, звідки викрали телевізор та обігрівач. Викрадені речі вони принесли до автомобіля. Про те, що вони йшли красти телевізор ОСОБА_15 не знав. Телевізор вони віддали ОСОБА_15 Після цього ОСОБА_15 підвіз його додому. Наступного дня брат чи друг ОСОБА_15 дав йому 200 чи 250 грн. за телевізор.

В кінці 2014 року він, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зібрались на квартирі останнього. Під час розмови вирішили піти на «Агромаш» подивитись метал, щоб його викрасти. Вони зайшли на територію «Агромаша», підійшли до одного із складів і попід браму побачили, що там щось є. ОСОБА_8 став йому на плечі, відірвав сітку в вікні і проник всередину і через вікно передав два повних і третій неповний мішки з лущеними горіхами. Знаючи про те, що ОСОБА_14 приймає горіхи вони наступного дня здали йому дані горіхи по 50 чи 60 грн., точно на памятає за 1 кілограм.

На початку 2015 року він разом з ОСОБА_9 поїхав в с.Жолоби Томашпільського району до знайомого. Коли вони їхали, то бачили, що за селом є закинуті склади. Наступного дня вони вирішили поїхати подивитись, що є в тих складах. Вони попросили ОСОБА_17, щоб він їх на своєму автомобілі відвіз в с.Жолоби. Останній погодився. Вони поїхали в с.Жолоби до даних складів. Не доїжджаючи метрів 400 до них, вони сказали ОСОБА_17 зупинитись. Останній зупинився і залишився в машині, а він з ОСОБА_9 пішов до складів. Прийшовши до одного із складів, вони викруткою відкрили двері і проникли в приміщення. Там вони побачили колесо, яке вирішили викрасти. Вони викотили зі складу колесо і покотили його до автомобіля. Прикотивши до автомобіля, вони погрузили його на автомобіль і поїхали в м.Тульчин. Через декілька днів вони його продали за 2500 грн. ОСОБА_17 віддали гроші за бензин. Про те, що колесо було крадене ОСОБА_17 не знав.

В січні 2015 року у вечірній час він, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на автомобілі останнього їздили по місту Тульчин. Проїжджаючи по одній із вулиць, вони побачили нежилий будинок і біля нього зупинились. ОСОБА_11 залишився в автомобілі, а він, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли на подвіря даного будинку. Підійшовши до будинку, ОСОБА_9 викруткою відкрив вікно і він з ним проник в середину будинку, а ОСОБА_7 залишився біля будинку. В будинку вони знайшли бойлер, який вирішили викрасти. Бойлер вони через вікно подали ОСОБА_7 і самі через вікно вилізли з будинку. Бойлер вони занесли в машину і завезли до ОСОБА_9 на квартиру.

В лютому місяці 2015 року ОСОБА_8 сказав, що біля старого єврейського цвинтаря є гараж, в якому можуть бути горіхи. Він, ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на автомобілі останнього поїхали до даного домогосподарства. Він у знайомого взяв лом. Приїхавши в вечірній час до даного господарства, вони побачили, що в будинку світло не горить. Підійшли до гаража, ОСОБА_8 за допомогою лома відкрив замок в дверях гаража і вони проникли в нього. В гаражі вони взяли 9 мішків горіхів і 3 мішки шипшини. Все це вони винесли на дорогу. ОСОБА_8 підїхав машиною, яку вони поставили далі від будинку. Погрузили в неї мішки і поїхали. 3 мішки горіхів вони продали ОСОБА_15, а решту мішків з горіхами та мішки з шипшиною відвезли в м. Немирів, де продали незнайомим людям.

Весною 2015 року він зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і вони поїхали на «Капки» пошукати метал. Проїжджаючи по центральній вулиці, вони побачили будинок в якому ніхто не жив і вирішили в нього проникнути. Підійшовши до будинку, ОСОБА_7 викруткою відкрив вікно і вони проникли всередину будинку. В даному будинку вони знайшли газонокосілку і програвач, які забрали і вилізли з будинку. Рядом з даним будинком знаходився інший будинок, в якому теж ніхто не жив і вони також вирішили в нього проникнути, щоб щось викрасти. Підійшовши до даного будинку, ОСОБА_8 викруткою відкрив вікно і ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проникли всередину. Він залишився на подвірї. З будинку вони винесли електроболгарку, DVD. Що ще вони викрали з даного будинку не памятає. Всі викрадені речі вони занесли в машину ОСОБА_8 і поїхали додому. Дані речі вилучили працівники міліції з машини ОСОБА_8

Обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що восени 2014 року він в м.Тульчині зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 Під час розмови в них виник умисел на крадіжку телевізора з ПТУ-41, оскільки їм потрібні були кошти, а він знав, що в училищі є телевізор, так як там неодноразово бував. На автомобілі, яким керував ОСОБА_6, вони поїхали до ПТУ-41. Приїхавши на місце, ОСОБА_6 залишився в автомобілі, а він та ОСОБА_10 пішли до приміщення навчального корпусу ПТУ-41. Він ключем відкрив двері і з ОСОБА_10 зайшли в приміщення. Через деякий час в приміщення зайшов і ОСОБА_6 В приміщенні зі стіни вони зняли телевізор, який викрали. Даний телевізор ОСОБА_6 забрав для своєї бабусі, а їм дав 1200 грн. Телевізор працівники міліції вилучили.

Восени 2014 року, точної дати не памятає, він в місті зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Так як їм потрібні були гроші, то вони вирішили на автомобілі ОСОБА_8 поїхати на «Капки» подивитись, чи не має біля ставка металу. Проїжджаючи по центральній вулиці, вони зупинились біля одного домогосподарства і побачили, що в ньому нікого не має і вирішили здійснити з нього крадіжку. Зайшовши на подвіря даного домогосподарства, ОСОБА_6 залишився біля будинку, а він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через вікно проникли в середину будинку, звідки викрали гвинтівку, фотоапарат та монети. Після цього вони поїхали в м.Тульчин. По дорозі ОСОБА_9 зателефонував своєму брату і запитав, чи він не купить в них монети. Брат погодився. Вони поїхали до нього і він вибрав вісім монет, за які заплатив їм 200 грн. Решта монет залишилась в автомобілі ОСОБА_8 Через декілька днів гвинтівку продали батьку ОСОБА_9 За виручені гроші посиділи в кафе.

Після даної крадіжки, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього їздили по м.Тульчину. Проїжджаючи біля будинку, де проживає ОСОБА_13, вони зупинились і пішли в двір даного будинку. Світла в будинку не було. Походивши по подвірю, ОСОБА_8 потягнув за ручку дверей і вони відчинились. Вони всі зайшли в будинок. ОСОБА_8 на столі взяв ноутбук та на ліжку мобільний телефон, який передав йому, а він ОСОБА_6 Потім ОСОБА_8 почав зривати ланцюжок з шиї ОСОБА_13 і останній проснувся і піднявся з ліжка. Він його штовхнув на ліжко і вони втекли з будинку, забравши з собою дані речі. ОСОБА_13 він не бив. Після цього вони сіли в автомобіль і поїхали в м.Вінницю, де він з ОСОБА_8 продав викрадені ними речі за 9-10 тис. грн. вірмену. Спочатку ноутбук та телефон він пропонував купити Качану, але останній відмовився, пославшись на те, що в нього не має грошей. Грішми вони поділились між собою.

В грудні 2014 року, точної дати не памятає, в вечірній час він зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і вирішили поїхати на Шпиківський маслозавод, щоб щось викрасти, так як знали, що на заводі виробляють сир, масло. Поїхали на автомобілі ОСОБА_11 Приїхавши до маслозаводу, за метрів 400 від території заводу залишили автомобіль, а самі через ворота, які були полувідкриті, зайшли на територію заводу. Там нікого не було, світло горіло лише на двох стовпах. Вони підійшли до складу. ОСОБА_8 викруткою відкрив двері і вони зайшли в приміщення, звідки взяли 20 ящиків з жиром і перенесли на дорогу. Потім ОСОБА_11 підїхав машиною і вони погрузили дані ящики в автомобіль. Наступного дня продали їх ОСОБА_14 Отримані кошти за жир вони поділили між собою.

В кінці 2014 року він, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зібрались на квартирі останнього. Під час розмови вирішили піти на «Агромаш» подивитись метал, щоб його викрасти. Знали, що на території «Агромашу» є склад, де приймають горіхи, але де саме він знаходиться не знали. Вони зайшли на територію «Агромаша», підійшли до одного із складів і вирішили подивитись, що там є. ОСОБА_8 став ОСОБА_24 на плечі, відірвав сітку в вікні і проник всередину і через вікно передав два повних і третій неповний мішки з лущеними горіхами. Після даної крадіжки він з ОСОБА_10 залишились біля нічного магазину, а ОСОБА_6 з ОСОБА_8 поїхали. Наступного дня вони йому дали його частку грошей за горіхи.

В січні 2015 року у вечірній час він, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_11 на автомобілі останнього їздили по місту Тульчин. Проїжджаючи по одній із вулиць, вони побачили нежилий будинок і біля нього зупинились. ОСОБА_11 залишився в автомобілі, а він, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пішли на подвіря даного будинку. Підійшовши до будинку ОСОБА_9 викруткою відкрив вікно і з ОСОБА_6 проникли в середину будинку, а він залишився біля будинку. В будинку вони знайшли бойлер, який через вікно подали йому. Бойлер занесли в машину і завезли до ОСОБА_9 на квартиру.

В лютому місяці 2015 року ОСОБА_8 сказав, що біля старого єврейського цвинтаря є гараж, в якому можуть бути горіхи. Він, ОСОБА_6, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на автомобілі останнього поїхали до даного домогосподарства. Приїхавши приблизно в 23.00-24.00 год. до даного господарства, вони побачили, що в будинку світло не горить. Підійшли до гаража. Пробували відкрити двері, але не змогли, а потім ОСОБА_8 просунув руку і відкрутив болт в замку гаража і вони проникли в нього. В гаражі вони взяли 9 мішків горіхів і 3 мішки шипшини. Все це вони винесли на дорогу. ОСОБА_8 підїхав машиною, яку вони поставили далі від будинку. Погрузили в неї мішки і поїхали. 3 мішки лущених горіхів вони продали ОСОБА_15, а решту мішків з лущеними горіхами та мішки з шипшиною відвезли в м. Немирів, де продали незнайомим людям. Горіх не був «бабочка», а різний. За проданий горіх та шипшину вони отримали приблизно 12 тис. грн., які поділили між собою.

Весною 2015 року він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і вони поїхали на «Капки» пошукати метал. Проїжджаючи по центральній вулиці, побачили будинок в якому ніхто не жив і вирішили в нього проникнути. Підійшовши до будинку, ОСОБА_8 викруткою відкрив вікно і вони проникли всередину будинку. В даному будинку вони знайшли газонокосілку і програвач, які забрали і вилізли з будинку. Рядом з даним будинком знаходився інший будинок, в якому теж ніхто не жив і вони також вирішили в нього проникнути, щоб щось викрасти. Підійшовши до даного будинку, він викруткою відкрив вікно і вони проникли всередину. ОСОБА_6 залишався на подвірї. З будинку вони винесли електроболгарку, наждак, DVD. Що ще вони викрали з даного будинку не памятає. Всі викрадені речі вони занесли в машину ОСОБА_8 і поїхали додому. Дані речі вилучили працівники міліції з машини ОСОБА_8

Обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що восени 2014 року до нього зателефонував ОСОБА_7 чи ОСОБА_9, щоб він привіз ОСОБА_9 до ОСОБА_7 Він привіз ОСОБА_9 до ОСОБА_7, де знаходився і ОСОБА_24 Під час розмови хтось із них запропонував поїхати на «Капки» пошукати метал. Всі погодились і вони на його автомобілі поїхали. Проїжджаючи по одній із вулиць, вони зупинились біля одного із будинків. Підійшовши до даного будинку, вони відкрили вікно і через нього проникли в середину. ОСОБА_6 залишився на подвірї. В будинку він знайшов монети, які забрав. З будинку також взяли гвинтівку та фотоапарат. Монети, які він взяв завезли до брата ОСОБА_9 Останній вибрав декілька монет, а решта залишилась в його машині, так як брат ОСОБА_9 сказав, що вони не представляють ніякої цінності. Згодом він викинув дані монети. Фотоапарат спочатку залишався в його машині, а потім приїхали ОСОБА_9 з ОСОБА_11 і його забрали

Восени 2014 року він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і вони в нічний час їздили по місту. ОСОБА_6 запропонував поїхати до ОСОБА_13 додому, щоб подивитись, що там є цінне, так як він багатий хлопець. Вони погодились. Приїхавши до будинку ОСОБА_13, вони зайшли в двір і хлопці йому сказали перевірити, чи не закриті двері. Він шарпнув їх і вони відкрились. Всі зайшли в будинок. На столі в веранді стояв ноутбук і він його взяв і передав ОСОБА_6 Ставши на коліна, вони поповзли далі. На ліжку він взяв мобільний телефон, який також передав ОСОБА_6 ОСОБА_7 запропонував зняти з шиї ОСОБА_13 ланцюжок з кулоном. Коли вони намагались його зняти, то ОСОБА_13 проснувся і почав підніматись з ліжка. ОСОБА_7 вдарив його в обличчя. Потім ОСОБА_7 йому сказав тримати ОСОБА_13 Він хотів його прижати і схопив за груди. При цьому зірвав ланцюжок і відірвав шматок футболки. Після цього вони вибігли з будинку, сіли в машину і поїхали. ОСОБА_6 запропонував поїхати в м.Вінницю і продати дані речі. Вони поїхали в м. Вінницю і ОСОБА_7 реалізував їх невідомому йому чоловіку за 9-10 тис. гривень. Грішми поділились.

В грудні 2014 року, точної дати не памятає, в вечірній час він зустрівся з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і вони вирішили поїхати на Шпиківський маслосирзавод, щоб щось викрасти, так як знали, що на заводі виробляють сир, масло. Поїхали на автомобілі ОСОБА_11 Приїхавши до маслосирзаводу, за метрів 400 від території залишили автомобіль і ОСОБА_11 залишився в автомобілі, а вони через ворота, які були привідкриті, зайшли на територію заводу. Там нікого не було. Вони підійшли до складу. Він разом з ОСОБА_6 зірвали замки і відкрили двері. Всі зайшли в приміщення. Там вони побачили ящики. Вони взяли 20 ящиків з жиром і перенесли на дорогу. Потім ОСОБА_11 підїхав машиною і вони погрузили дані ящики в автомобіль, які завезли до ОСОБА_11 додому. Наступного дня він з ОСОБА_6 продали їх ОСОБА_14

В кінці 2014 року він, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зібрались на квартирі останнього. Під час розмови вирішили піти на «Агромаш», щоб подивитись що там є, щоб викрасти. Вони зайшли на територію «Агромаша», підійшли до одного із складів і попід браму побачили, що там є мішки. Вони вирішили проникнути в середину складу. З цією метою, він став ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на плечі, відігнув цвяхи в вікні і проник всередину і через вікно передав їм два повних і третій неповний мішки з лущеними горіхами. Знаючи про те, що ОСОБА_14 приймає горіхи він з ОСОБА_6 наступного дня здали йому дані горіхи по 60 чи 70 грн., точно на памятає за 1 кілограм, так як вони були не зовсім якісні.

В лютому місяці 2015 року перед даною крадіжкою він разом з ОСОБА_14 їхав по одній із вулиць і ОСОБА_14 показав будинок, де можуть бути горіхи, так як господар даного будинку їх скупляє. Після цього, він, ОСОБА_25 С, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на його автомобілі поїхали до даного домогосподарства. Приїхавши приблизно в 23.00-24.00 год. до даного господарства, вони побачили, що в будинку світло не горить. Підійшли до гаража, пробували відкрити двері, але не змогли, а потім ОСОБА_7 ломом відірвав металеву планку, а він просунув руку і відкрутив болт в замку гаража і вони проникли в нього. В гаражі вони взяли 9 мішків горіхів і 3 мішки шипшини, які винесли на дорогу. Він підїхав машиною, яку вони поставили далі від будинку. Погрузили в неї мішки і поїхали. Мішки заховали в посадці. Потім їх завезли до ОСОБА_15 Грішми поділились порівну.

Весною 2015 року він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і вони поїхали на «Капки» пошукати метал. Проїжджаючи по центральній вулиці, побачили будинок в якому ніхто не жив і вирішили в нього проникнути. Підійшовши до будинку, він викруткою відкрив вікно і вони проникли всередину будинку. В даному будинку вони знайшли газонокосілку і програвач, які забрали і вилізли з будинку. Рядом з даним будинком знаходився інший будинок, в якому теж ніхто не жив і вони також вирішили в нього проникнути, щоб щось викрасти. Підійшовши до даного будинку, ОСОБА_7 викруткою відкрив вікно і вони проникли всередину. ОСОБА_6 залишався на подвірї. З будинку вони винесли електроболгарку, наждак, DVD. Що ще вони викрали з даного будинку не памятає. Всі викрадені речі вони занесли в його машину і поїхали додому. Викрадені ними речі вилучили працівники міліції з його машини.

Обвинувачений ОСОБА_9 суду показав, що восени 2014 року, точної дати не памятає, він зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Під час розмови в них виникла думка поїхати на дачі на «Капки», щоб щось викрасти. Приїхавши на «Капки», вони зупинились біля однієї дачі. Через вікно залізли всередину даного будинку, звідки викрали гвинтівку, фотоапарат та монети. Після цього поїхали до нього додому і його брат купив в них декілька монет. Гроші давав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Яку суму не памятає. Через декілька днів його батько купив в них гвинтівку. Фотоапарат залишався в машині ОСОБА_8, а через декілька днів він з ОСОБА_11 його в нього забрали.

Зимою 2015 року, точної дати не памятає, до нього зателефонував ОСОБА_15 і запитав, чи він не знає, де можна купити телевізор. Він відповів, що не знає. Через декілька днів зустрівся з ОСОБА_6, якому розповів про дану розмову. ОСОБА_6 сказав, що є телевізор у його знайомого. Він про це повідомив ОСОБА_15 Вони зустрілись і на автомобілі ОСОБА_15 поїхали на «Капки». Проїхавши по одній із вулиць, вони сказали ОСОБА_15 зупинитись. Він зупинився і він з ОСОБА_6 вийшли з автомобіля і пішли далі по вулиці. Підійшовши до одного з будинків, вони зайшли в його двір. В дворі знайшли драбину, поставили до вікна. Він підліз до вікна, віджав його викруткою і відчинив. Через вікно вони проникли в будинок, звідки викрали обігрівач і телевізор. Викрадені речі вони принесли до автомобіля ОСОБА_15 і йому їх віддали. Після чого вони спочатку відвезли ОСОБА_6 додому, а потім його. З ОСОБА_15 був ще його друг, якого він незнає. ОСОБА_15 Е дав йому 600 грн., а решту грошей віддав ОСОБА_6

Зимою 2015 року він зустрівся з ОСОБА_6 і вони розмовляли. Під час розмови, вони згадали, що коли їздили в с.Жолоби Томашпільського району, то на полі між селами Жолоби та Паланка бачили закинуту ферму. Вони вирішили поїхати туди, щоб щось викрасти. Він зателефонував ОСОБА_17 і попросив, що останній їх відвіз в с.Жолоби, так як треба забрати деякі речі. Останній погодився і вони поїхали. Приїхавши за с.Жолоби, на поле, вони зупинились. ОСОБА_17 залишився в автомобілі, а він з ОСОБА_6 пішли до закинутої ферми. Підійшовши до одного з ангарів, вони ломом віджали двері і проникли всередину. Там вони знайшли колесо, яке покотили до машини. Прикотивши колесо, ОСОБА_17 допоміг його погрузити на машину і вони поїхали додому. З ангару вони більше нічого не викрадали. В с.Маяки він вийшов з машини, а вони поїхали далі в м.Тульчин. На «Капках» біля старої заправки вони залишили дане колесо, яке наступного дня забрали і продали. Отримані гроші розділили між собою.

Він, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 їздили по місту Тульчину на автомобілі ОСОБА_11 Проїжджаючи по одній із вулиць, вони побачили будинок в якому ніхто не жив. Він з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли в двір даного будинку, а ОСОБА_11 залишився в автомобілі. Підійшовши до будинку, він віджав вікно і з ОСОБА_6 проникли всередину, а ОСОБА_7 залишився біля будинку. З будинку вони через вікно подали ОСОБА_7 бойлер, який потім занесли в автомобіль і завезли на квартиру, де він проживав. Після цього він поїхав у відрядження, а коли повернувся, то бойлера вже не було.

Обвинувачений ОСОБА_11 по епізодах вчинення крадіжок з СТ «Шпиківський молокозавод» та будинку ОСОБА_26 дав суду аналогічні покази.

По епізоду крадіжки акумулятора з автомобіля, який належить ОСОБА_19 суду показав, що він взимку 2015 року, це було після крадіжки із «Шпиківського молокозаводу», на власному автомобілі відвозив свого знайомого і, повертаючись назад по вул.Артоболевського в м.Тульчині, на обочині біля гаражів в районі ПТУ побачив, що біля кабіни автомобіля лежить акумулятор, якого він вирішив викрасти. Він взяв акумулятор, поклав його в свій автомобіль і поїхав додому. Наступного дня продав його ОСОБА_27. Дану крадіжку він вчинив сам.

Обвинувачений ОСОБА_10 суду показав, що у вересні 2014 року, точної дати не памятає, він на стадіоні в м.Тульчині зустрівся з ОСОБА_7 і під час спілкування домовились зустрітись ввечері. Зустрілись вони в районі ПТУ. З ОСОБА_7 приїхав також ОСОБА_6 Вони пішли на територію ВПУ-41 і вирішили проникнути в приміщення, щоб звідти викрасти телевізор. Він з ОСОБА_7 підійшли до дверей і за допомогою підбору ключів їх відкрили. ОСОБА_6 залишився в машині. Зайшовши в приміщення училища, вони зі стіни зірвали телевізор. Потім до них прийшов ОСОБА_6, який допоміг даний телевізор винести. Телевізор забрав ОСОБА_6, а їм він дав 1200 грн.

В грудні 2014 року він зустрівся з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 і під час розмови вони вирішили поїхати на «Шпиківський молокозавод», щоб подивитись, що там є. Вони на автомобілі ОСОБА_11 близько 24.00 год. приїхали до території «Шпиківського молокозаводу». ОСОБА_11 залишився біля автомобіля, а вони пішли на територію заводу. Зайшовши на територію заводу, вони побачили склади, які були закриті на замки. На дверях одного із складів зірвали замок і проникли в середину. Там вони побачили картонні ящики, в яких був якийсь жир чи масло. Вони їх почали виносити до машини. Погрузивши дані ящики в машину, поїхали в м.Тульчин. Куди хлопці поділи дані ящики з жиром йому невідомо. За нього йому ніхто ніяких грошей не давав.

В січня 2015 року він, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 їздили на автомобілі останнього по місту Тульчину. Заїхавши на територію «Агромаш», вони залишили автомобіль, а самі пішли по території. Проходячи по території «Агромашу», вони побачили склад. Підійшовши до нього, ОСОБА_8 став на плечі йому та ОСОБА_6 і, відірвавши решітку, останній проник в середину приміщення. З приміщення складу ОСОБА_8 передав їм три мішки з горіхами, які вони занесли в автомобіль. Після цього, він пішов в гуртожиток ВПУ-41, де він проживав, а ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поїхали на автомобілі. Наступного дня вони йому віддали приблизно 1000 грн. Кому вони збули викрадені ними горіхи не знає.

Взимку 2015 року близько 01.00 год. ночі, він, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на автомобілі останнього їздили по місту Тульчину. Підїхали до будинку, де, як їм було відомо чоловік приймав горіхи, вони вийшли з автомобіля і пішли до гаража. Хтось повернувся і взяв з машини лом, за допомогою якого вони зірвали замок з дверей гаража. Зайшовши в гараж, побачили мішки з горіхами. Всього вони винесли із гаража 9 мішків з горіхами і 3 мішки з шипшиною. Дані мішки погрузили в автомобіль ОСОБА_8 ОСОБА_8 з ОСОБА_6 сіли в автомобіль і поїхали, а вони пішли від даного будинку пішки. Наступного дня вони поїхали і продали ОСОБА_15 три мішки горіхів і три мішки з шипшиною. За що отримали 3 тисячі гривень. Гроші поділили між собою порівну. Решту горіхів хлопці продали без нього. Йому за них дали 1000 грн.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх вина підтверджується показами потерпілих, свідків, письмовими доказами.

Так, по епізоду крадіжки чужого майна з приміщення Тульчинського ВПУ-41 вина обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, крім їх показів, підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_28, яка суду показала, що 19 чи 20.09.2014, точної дати не памятає, до неї зателефонував черговий по гуртожитку і повідомив, що в холі на першому поверсі не стало плазмового телевізора. Вони викликали працівників міліції. При огляді було виявлено, що не має плазмового телевізора, який висів на стіні в холі на першому поверсі приміщення училища, а також було виявлено, що замки на вхідних дверях не були зламані, вікна закриті.

Письмовими доказами, а саме: заявою директора ВПУ-41 про крадіжку телевізора марки «LG» з приміщення Тульчинського ВПУ 41; протоколом огляду місця події, яким являється приміщення навчального корпусу Тульчинського ВПУ-41 під час якого було виявлено на стіні 8 отворів різного діаметру, а на підлозі під даними отворами залишки пилу та штукатурки стіни та фрагмент сліду взуття; довідкою адміністрації ВПУ-41 № 1662 від 22.10.2014 про балансову вартість телевізора LG»32 дюйма, яка становила 4824,00 грн.; заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу телевізора LG чорного кольору.

По епізоду крадіжки чужого майна з будинку, який належить ОСОБА_12 вина обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується, крім визнанням обвинуваченими своєї вини в її скоєнні, показами потерпілого та письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що взимку 2015 року йому зателефонувала мама і повідомила, що з їхнього будинку, який розташований в с.Капки Тульчинського району здійснена крадіжка. Через певний період часу працівники міліції повернули йому викрадені з будинку фотоапарат «Зеніт» та рушницю. Також з будинку була викрадена колекція монет, яка знаходилась в шкатулці. Йому відомо, що в колекції було шість срібних монет. Які були решта монет йому невідомо. Також йому відомо, що в будинок проникли через вікно на балконі. Про осіб, які вчинили дану крадіжку він дізнався під час досудового розслідування.

Вина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами: заявою ОСОБА_29 про вчинення крадіжки з будинку; протоколом огляду місця події, яким являється житловий будинок розташований по вул.Шевченка,19А в с. Капки Тульчинського району, під час якого виявлені фрагменти слідів пальців рук; заявою ОСОБА_11 про видачу фотоапарата марки «Зеніт», якого в салоні його автомобіля залишили ОСОБА_6 та ОСОБА_9; заявою ОСОБА_30 про добровільну видачу пневматичної гвинтівки, яку в січні місяці 2015 року додому приніс його син ОСОБА_9; видатковою накладною № 13 від 06.03.2015 про вартість фотоапарата «Зеніт», яка складає 290 грн. та пневматичної гвинтівки ІЖмех Байкал МР-512М, яка становить 2800 грн.; висновком експерта № 294 від 03.04.2015, згідно якого середня вартість бувшого в користуванні фотоапарату «Зеніт-Е» на вторинному ринку може становити 238,33 грн.; постановою про визнання та прилучення речових доказів від 04.04.2015, згідно з якою добровільно видані 18.02.2015 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 фотоапарат марки «Зеніт» та пневматична гвинтівка марки «Байкал» передані на відповідне зберігання ОСОБА_12; протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого підозрюваний ОСОБА_8 на місці показав та розповів про обставини скоєння даної крадіжки.

По епізоду відкритого викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, шляхом проникнення в приміщення, вина обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, крім визнання обвинуваченими своєї вини, підтверджується показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що він товаришував з ОСОБА_6 22.01.2015 близько 24.00 год. він приїхав додому. Автомобіль поставив в провулку, а сам зайшов в будинок і ліг спати. Двері в будинок зачинені не були. Спав він в залі. Перед ліжком стояв табурет, на якому знаходився телефон і ноутбук. Коли він спав, то почув, що в будинок хтось зайшов. Коли відкрив очі, то побачив трьох людей, які були в шапках, які забрали ноутбук та телефон. Він хотів піднятись з ліжка, але ОСОБА_7 наніс йому три удари, від чого він впав на ліжко і останній схопив його за ланцюжок, який розірвав і забрав з собою. Після цього, вони залишили його будинок і на автомобілі поїхали в невідомому йому напрямку. Претензій майнового і морального характеру до обвинувачених не має, так як збитки йому відшкодовані в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_31 суду показала, що потерпілий ОСОБА_13 являється її внуком. В листопаді місяці 2014 року він на вихідні приїхав додому і ввечері пішов до друзів. Приблизно о 23.30 год. повернувся додому. Потім приблизно о 3.30 год. вона скрізь сон почула, що він кричить: «Відпусти». Так як вона являється особою похилого віку, то поки піднялась з ліжка і прийшла в його кімнату, то ОСОБА_13 повертався від вхідних дверей. На ньому була розірвана футболка і він сказав, що в нього зірвали з шиї ланцюжок і забрали телефон та ноутбук. Також сказав, що було троє людей, його вдарили. В кімнаті вона побачила перевернутий столик і розбиту вазу.

Свідок ОСОБА_32 показав, що він проживав на квартирі в будинку № 17 по вул.Менделєєва в м.Тульчині, який належить ОСОБА_31 Даний будинок має два входи. В іншій частині будинку проживав разом з власницею будинку ОСОБА_13 Вночі перед ранком, він почув гуркіт, як щось розбилось і крики. В частину будинку, де він проживає, зайшов ОСОБА_13 і повідомив, що його пограбували, а саме вдарили і зірвали ланцюжок та забрали телефон та ноутбук. Грабіжників було троє. Він підозрював друга, який приходив до нього. В потерпілого під оком проявлявся синяк і була розбита губа.

Сідок ОСОБА_25 суду повідомив, що він проживає навпроти будинку, де проживає ОСОБА_13 Точної дати не памятає, приблизно в період часу між 03 та 04 годинами він почув якийсь шум. Коли виглянув у вікно, то побачив, що в будинку сусідів загорілось світло і ОСОБА_13 ходить по подвірю і висловлюється нецензурними словами, а згодом з будинку вийшла його бабуся. Потім він почув як хлопнули один раз двері і автомобіль поїхав.

Свідок ОСОБА_33 суду показала, що приблизно о 4-ій годині ранку крізь вікно вона побачила як промайнула машина, так як блимнуло світло. Більше вона нічого не бачила і не чула. Через деякий час до неї прийшли працівники міліції і сказали, що її сусідку ОСОБА_31 обікрали і спитали чи вона нічого не бачила.

По даному епізоду вина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами: висновком експерта № 143 від 26.11.2014, відповідно до якого у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців та поверхневої забійної рани в області обличчя.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), що мало бути в термін і за обставин на які вказує обстежений. І по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя; довідкою про вартість мобільного телефону та стартових пакетів, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8, який на місці показав та розказав про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення в приміщення СТ «Шпиківський молокозавод», крім визнання обвинуваченими ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 своєї вини в скоєнні даної крадіжки, їх вина підтверджується показами представника потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_35 суду показав, що він працює головою правління СТ «Шпиківський молокозавод». Більше року тому назад, точної дати не памятає, приблизно о 4 год. ранку охоронник виявив зірвані замки на 4-х дверях складів. Вранці зняли остатки і було виявлено нестачу 20 ящиків замінника молочного жиру, вагою по 20 кг кожен. Викликали працівників міліції. Через декілька днів працівники міліції повідомили, що встановили осіб, які вчинили дану крадіжку. Територія заводу огорожена металево-бетонним парканом. Ворота були зачинені. Крім того на заводі був охоронник. Яким чином обвинувачені проникли на завод і винесли з території ящики з рослинним жиром йому невідомо. На даний час обвинувачені збитки відшкодували повністю і претензій до них не має.

Свідок ОСОБА_36 суду показав, що він працював охоронником в СТ «Шпиківський молокозавод». В ту ніч, коли була скоєна крадіжка, 07 чи 08.12.2014 він прийшов на роботу. Деякий час знаходився в цеху, а коли робив обхід по території, то виявив відкриті двері в складські приміщення. Підійшовши, побачив зірвані замки. Зайшовши в склад, побачив, що були викрадені ящики з жиром-замінником. Про крадіжку повідомив керівництво заводу.

Свідок ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_8 зателефонував і запитав його: «Чи не потрібний йому жир?». Він сказав, що може купити. Через декілька днів після цієї розмови ОСОБА_8 привіз йому 20 ящиків жиру. Де він їх взяв, останнього не запитував. Жир він використав для власних потреб.

Вина обвинувачених підтверджується також наступними письмовими доказами: заявою голови правління СТ «Шпиківський молокозавод» про вчинення крадіжки 20 ящиків замінника молочного жиру; довідкою СТ «Шпиківський молокозавод» № 19 від 20.02.2015 про те, що територія заводу знаходиться під сторожевою охороною; актом зняття остатків по складу СТ «Шпиківський молокозавод» від 12.12.2014, відповідно до якого виявлена нестача рослинного жиру в кількості 20 ящиків по 20 кг в кожному ящику, загальною вагою 400 кг на суму 7600 грн.; протоколом огляду місця події, яким являються складські приміщення СТ «Шпиківський молокозавод»; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8, під час якого останній на місці показав та розказав про обставини вчинення ним разом з іншими обвинуваченими даної крадіжки.

По епізоду таємного викрадення чужого майна з дачного будинку, що належить ОСОБА_13 обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9, вина останніх підтверджується їх показами, показами потерпілого, свідка, письмовими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_13 показав суду, що в с.Капки в нього є дачний будинок. В кінці грудня 2014 року на початку січня 2015 року з його будинку було викрадено плазмовий телевізор та електрообігрівач. В будинок проникали через вікно.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він проходить службу за контрактом і служив разом з ОСОБА_9 Так як йому був потрібний телевізор, то він попросив ОСОБА_9 дізнатись про те, чи ніхто не продає телевізор. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що є хлопець, який дешево продає телевізор. Після цієї розмови він на своєму автомобілі разом з своїм товаришем приїхав до ОСОБА_9, а потім вони поїхали до ОСОБА_6 і після цього поїхали в с.Капки. Проїхавши по вулиці в с.Капки, він зупинив автомобіль і ОСОБА_9 з ОСОБА_6 вийшли з нього і пішли дальше по вулиці, а він залишився в автомобілі. Через деякий час хлопці повернулись і принесли плазмовий телевізор та обігрівач. Після цього він відвіз ОСОБА_6 в с.Мазурівку, а ОСОБА_9 в с.Маяки. Гроші за телевізор та обігрівач він дав ОСОБА_6 відразу, а ОСОБА_9 пізніше перерахував на картку.

Вина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_13 про вчинення крадіжки плазмового телевізора та обігрівача із належного йому будинку, розташованого в с.Капки Тульчинського району; протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство, розташоване в с.Капки Тульчинського району та фототаблицями до нього; заявою ОСОБА_15 про добровільну видачу телевізора марки «Самсунг» та електрообігрівача марки «Термія»; висновком експерта № 139 від 02.03.2015 про вартість телевізора LED марки «SAMSUNG» та обігрівача електричного марки «Термія».

По епізоду крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_16 з приміщення складу Тульчинської філії «СП Агромаш» вина обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, крім визнання ними своєї вини в її скоєнні, підтверджується показами свідка, письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що точної дати не памятає, але був випадок, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 привозили йому 2 чи 3 мішки битих горіхів. За горіхи він з ними розрахувався.

Вина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_16 про крадіжку трьох мішків грецьких горіхів вагою 90 кг; протоколом огляду місця події, яким являється складське приміщення, яке розташоване на території Тульчинської філії «СП Агромаш»;

По епізоду крадіжки майна, що належить ОСОБА_18 з складського приміщення в с.Жолоби Томашпільського району вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9, крім їх показів, підтверджується показами потерпілого, свідка, письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_18 суду показав, що на третій день Різдва він приїхав до складських приміщень і побачив, що була зірвана з них сітка-рабиця. Він її забив і поїхав додому. 13.01.2015 вранці він знову приїхав до складів і побачив, що двері в одному складі відкриті навстіж. Він виявив, що не було колеса від трактора Т-150, 2 топливних насоса, 2 генератора від автомобіля і трактора Т-150, бачка з маслом, зарядного пристрою. Колесо від трактора Т-150 йому повернуто.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що в січні 2015 року йому зателефонував ОСОБА_9 і попросив, щоб він приїхав до нього в с.Маяки, а перед цим, щоб заїхав в с.Мазурівку і забрав ОСОБА_6 Що він і зробив. Коли він приїхав в с.Маяки до ОСОБА_9, то останній сказав, що потрібно поїхати в с.Паланку Томашпільського району, так як потрібно щось забрати. Коли вони їхали, то дорогу показував ОСОБА_9 Приїхавши в с.Паланку, вони поїхали по польовій дорозі. Проїхавши трохи, він зупинив автомобіль. Хлопці вийшли з автомобіля і пішли далі по полю. Через деякий час вони повернулись з колесом від трактора Т-150. Дане колесо вони погрузили на його автомобіль і поїхали назад додому. Крім колеса, вони більше нічого не грузили на його автомобіль. Коли вони доїхали до «Марусиної гори», то хлопці сказали зупинитись, що він і зробив. Потім вони скинули колесо з автомобіля і заховали його за приміщення колишньої АЗС. Після цього вони поїхали додому.

Вина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_18 про вчинення крадіжки; протоколом огляду місця події, яким являється приміщення ремонтної майстерні, розташованої в с.Жолоби Томашпільського району та фототаблицею до нього; заявою ОСОБА_37 про добровільну видачу колеса до трактора Т-150, яке він в середині січня 2015 року придбав у трьох невідомих йому хлопців; розпискою ОСОБА_18 про отримання від працівників міліції колеса від трактора Т-150, яке було викрадене в нього; висновком експерта № 45 від 11.03.2015 про вартість нової автогуми разом з диском до трактора Т-150, яка складає 9633 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 в таємному викраденні акумулятора з автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_19, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_19, який показав суду, що 14.01.2015 вранці він прокинувся і, вийшовши в двір будинку по вул. Артоболевського в м. Тульчині, побачив, що біля його автомобіля марки ТАТА валяється на землі кришка від акумулятора і в автомобілі відсутній акумулятор і з баку викрадено приблизно 25 літрів солярки.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що до нього в кінці зими, на початку весни 2015 року ОСОБА_11 ще з одним хлопцем привезли акумулятор, і сказали, що він належить їм. Даний емулятор він купив за 350 грн. Так як в нього є автомобіль «Газель», то він думав, що візьме для свого автомобіля. Але як виявилось, акумулятор був тріснутий і він його продав циганам.

Вина обвинуваченого в скоєнні даної крадіжки також підтверджується письмовими доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_38 про крадіжку акумулятора; протоколом огляду місця події, яким являється автомобіль марки «Тата», д.р.н АВ 4282 ВС, під час якого виявлено, що в автомобілі відсутній акумулятор, біля місця де кріпиться акумулятор, на землі знаходиться дві металеві кришки та фототаблицями до нього; товарним чеком про вартість акумулятора 6 ст.-190, яка становить 1230 грн.

По епізоду крадіжки майна з будинку ОСОБА_20 вина обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, крім їх показів, підтверджується наступними письмовими доказами: заявою потерпілої ОСОБА_39 про скоєння крадіжки її майна з будинку, розташованого в м.Тульчині по вул.Відродження, 77; протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього; розпискою ОСОБА_40 про добровільну видачу бойлера марки «Арістон», який він купив у свого брата ОСОБА_6; висновком експерта № 145 від 20.02.2015 про вартість бойлера марки «Арістон», яка становить 1235,85 грн.; протоколом про визнання речових доказів та передачу бойлера «Арістон» на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_20

По епізоду крадіжки майна з приміщення гаража, розташованого в м.Тульчині по вул.Гоголя, 1, яке належить ОСОБА_41 вина обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, крім визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні крадіжки 9 мішків з лущеними горіхами та 3-х мішків шипшини, підтверджується показами потерпілого, свідка, письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_41 суду показав, що 02.02.2015 він вранці вийшов з будинку і побачив, що в гаражі відкрита брама. Коли зайшов в середину, то виявив, що з нього було викрадено 9 мішків з лущеними горіхами та 3 мішки з шипшиною.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що до нього зателефонував ОСОБА_7 чи ОСОБА_8, точно не памятає, і запитав, чи не хоче він купити горіхи. Він погодився і ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 привезли йому три мішки небитих горіхів і один мішок битих горіхів.

Вина обвинувачених підтверджується також наступними письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_41 про викрадення з приміщення гаража 12 мішків горіхів; протоколом огляду місця події, яким являється приміщення гаража, під час якого виявлено віджим металевої дверної планки, а також вдавлений фрагмент підошви сліду взуття; довідкою про вартість середньої ціни 1 кг горіхів станом на 20.02.2015, яка становить 115 грн. за 1 кг; довідкою про вартість 1 кг шипшини; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8, під час якого останній на місці показав та розказав про обставини вчинення ними даної крадіжки.

По епізоду крадіжки майна з будинку, розташованого в с.Журавлівка, який належить ОСОБА_22 вина обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, крім визнання ними своєї вини в скоєнні інкримінованого їм даного кримінального правопорушення, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_22, письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_22 суду показав, що 18.02.2015 йому повідомили, що відкрите вікно в будинку, який розташований в с.Журавлівка. Коли він приїхав, то виявив, що з будинку були викрадені наступні речі: дрель, наждак електричний, болгарка, програвач DVD, патрони і дріб, які належали його сину. Хто скоїв дану крадіжку йому невідомо. Під час слідства всі викрадені речі йому повернуто.

Вина обвинувачених підтверджується наступними письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_22 про вчинення крадіжки з його будинку, розташованого в с.Журавлівка по вул.Шевченка, 15/36; протоколом огляду місця події, яким являється житловий будинок № 15/36 по вул.Шевченка в с.Журавлівка; розпискою ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам міліції викрадених речей; висновком експерта № 141 від 04.03.2015 про вартість електродрелі, пилки по металу, наждака електричного, електричної болгарки, програвача DVD; розпискою потерпілого ОСОБА_22 про отримання від працівників міліції викрадених в нього речей.

По епізоду крадіжки майна з будинку, розташованого в с.Журавлівка, який належить ОСОБА_23 вина обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, крім визнання ними своєї вини в скоєнні інкримінованого їм даного кримінального правопорушення, підтверджується письмовими доказами: заявою потерпілої ОСОБА_23 про скоєння крадіжки з її будинку, розташованого в с.Журавлівка по вул.Шевченка, 15/34; протоколом огляду місця події, яким являється житловий будинок, розташованийв с.Журавлівка по вул. Шевченка, 15/34; висновком експерта № 142 від 25.02.2015 про вартість викрадених речей: електрокоса, програвача РАДІОТЕХНІКА 001 стерео, підсилювача БРИГ -011 ОСОБА_34; заявою потерпілої ОСОБА_23 про отримання від працівників міліції викрадених у неї речей.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно і з проникненням в приміщення доведена в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Також суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та з проникненням у житло і їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України.

Доведена вина обвинуваченого ОСОБА_11 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 також обвинувачується в тім, що він в період з 13.01.2015 по 15.01.2015 в темну пору доби по вул.Артоболевського, № 2 в м.Тульчині за попередньою змовою з ОСОБА_11, таємно, повторно вчинив крадіжку акумулятора з автомобіля марки «ТАТА», який належить ОСОБА_19, однак суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даної крадіжки не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки останній заперечує свою участь у її скоєнні. Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що дану крадіжку він вчинив сам. Доказів, які б підтверджували вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даної крадіжки сторона обвинувачення суду не надала. А тому обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід виправдати. По даному епізоду також підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_11 кваліфікуюча ознака вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а також особи обвинувачених та помякшуючі і обтяжуючі їх вину обставини.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6, суд відносить щире каяття в скоєному та повне відшкодування завданих збитків.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_11М, ОСОБА_9, суд відносить щире каяття в скоєних злочинах та часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8, суд відносить щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочинів, часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10, суд відносить щире каяття в скоєному, часткове відшкодування завданих збитків та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст.69-1 КК України, оскільки останній щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду та визнав свою вину, а також суд враховує, що останній хворіє і потребує періодичного лікування, що підтверджується актом обстеження стану здоровя ВОКЛ від 26.04.2016.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.186 КК України, суд враховує вимоги ст.69-1 КК України, оскільки останні щиро розкаялись, повністю відшкодували завдану потерпілому шкоду та визнали свою вину.

З урахуванням викладеного, осіб обвинувачених, котрі позитивно характеризуються, раніше не судимі, щиро розкаялись, а ОСОБА_10 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, відшкодували шкоду, думки потерпілих, які просять суворо не карати обвинувачених, не позбавляти їх волі, суд призначає обвинуваченим покарання необхідне й достатнє для їх виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення обвинувачених без відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі статей 75 КК України звільняє обвинувачених від відбування покарання зі здійсненням за ними нагляду кримінально-виконавчою інспекцією та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_13 заявлявся цивільний позов до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 50247 грн. та моральної шкоди в розмірі 60000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 відмовився від заявленого позову, оскільки обвинуваченими йому як майнова, так і моральна шкода повністю відшкодована, про що надав суду заяви.

Потерпілим ОСОБА_41 заявлявся цивільний позов до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 40000 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_41 від заявленого позову до ОСОБА_6 відмовився повністю, так як останній відшкодував йому причинені збитки і претензій до нього, як морального так і матеріального характеру не має. Позовні вимоги до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтримує частково, оскільки останні під час судового слідства частково відшкодували завдану йому майнову та моральну шкоду.

Суд, вважає, що цивільний позов ОСОБА_41 про відшкодування майнової шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинуваченими частково відшкодована майнова шкода в розмірі 19400 грн., а тому підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 20600 грн.

Цивільний позов ОСОБА_41 стосовно стягнення з обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на його користь моральної шкоди, яку він оцінив в розмірі 10000 грн., то вона з урахуванням суті позовних вимог, моральних та фізичних страждань позивача, які він зазнав в звязку з викраденням його майна, а також враховуючи принципи розумності і справедливості підлягає частковому задоволенню в розмірі 5000 грн., що на думку суду зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки для позивача.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати понесені на проведення судових експертиз в сумі 4309,50 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.369-371, ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.3 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

За ч.2 ст. 185 КК України - виправдати.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.3 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.3 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_42, ОСОБА_8, ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобовязання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 не обирати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

З набранням вироку законної сили суму застави, визначеної ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.02.2016 в розмірі 48720 грн., які сплачені ОСОБА_43 за ОСОБА_7 за квитанцією №66859987 від 02.03.2015 повернути ОСОБА_43.

Цивільний позов ОСОБА_41 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 20600 грн. в відшкодування завданої майнової шкоди та 5000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 861,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 540,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 845,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 225,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 464,55 грн.

Речові докази: плазмовий телевізор марки «LG», який знаходиться в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області-повернути Тульчинському ВПУ № 41;

DVD диск, виданий ОСОБА_44 -зберігати при матеріалах даного кримінального провадження;

Сліди пальців рук, вилучених під час огляду місця події в будинку № 19 А по вул.Шевченка в с.Капки, які знаходиться в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

Фотоапарат марки «Зеніт» та пневматичну гвинтівку марки «Байкал», які передані потерпілому ОСОБА_12 залишити останньому;

Телевізор марки «LED-SAMSUNGVE 28е аw», електрообігрівач марки «Термія», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити останньому;

Бойлер марки «Арістон», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_20 залишити останній;

Автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3, який вилучений в ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_45;

Електродриль марки «Інтерлюкс» ДУ 750 ЄД, металевий змішувач до дрилі, пилку по металу з деревяною ручкою, наждак електричний марки «EUROCRAFTSWEDEN», DVD програвач марки «DV 600», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_22 залишити останньому;

Електрокос марки «SADKO», музичний програвач марки «Radiotehnika 001 стерео», підсилювач марки «ОСОБА_25 -011 ОСОБА_34», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_23 залишити останній;

Пневматичний пістолет чорного кольору марки РР/S, 4,5 мм/177 ВВ, пакет з дробю, пакет з капсулями до гладко ствольної зброї, два ліхтарики чорного кольору, грошові кошти в кількості 36 купюр, викрутку з ручкою червоного кольору, трапяні рукавиці чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

Оптичні носії на яких міститься інформація по вхідних та вихідних дзвінках абонентів мобільного звязку ПрАТ «Київстар»: 096-592-33-39, 097-204-91-59, 067-431-37-76, 097-875-14-59, 068-622-86-01 та ТОВ «Астеліт»: 093-500-04-06, 093-347-13-50, 063-363-99-56, 063-251-84-49, 093-183-96-05 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: