Ухвала суду № 58174382, 08.06.2016, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/29/16-а

Номер провадження 2-аво/719/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про виправлення описки в постанові, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року Управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в постанові Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.03.2016 року, зокрема, просили період роботи з 01.01.1992 року по 06.07.2004 виправити на з 01.01.1992 року по 06.07.2009 року. В обґрунтування даної заяви вказали, що допущена судом описка в другому та четвертому абзацах вступної частини та в резолютивній частині рішення, що в свою чергу, на думку заявника, унеможливлює виконання постанови суду.

Суд, розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено та вбачається із постанови суду від 29.03.2016 року, що ОСОБА_1 03.02.2016 року звернулась в суд із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання за нею права на призначення пенсії за вислугу років, починаючи з 06.07.2004 року, та наявність страхового стажу 30 років на 06.07.2009 року; зобовязання нарахувати та виплатити їй місячну грошову допомогу у розмірі десятимісячних пенсій одноразово без оподаткування з дати вступу в законну силу постанови суду.

В подальшому, представник позивача уточнив в судовому засіданні позовні вимоги та просив зобовязати Управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1992 року по 06.07.2004 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразово місячну грошову допомогу без оподаткування у розмірі десятимісячних пенсій станом на день її призначення.

29 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області було задоволено повністю та зобовязано відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1992 року по 06.07.2004 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, а також зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області нарахувати та виплатити одноразово позивачу місячну грошову допомогу у розмірі десятимісячних пенсій без оподаткування станом на 28 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 КАС України визначено, що одними із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є, в тому числі, змагальність сторін та диспозитивність, які згідно ч. 1-3 ст. 11 КАС України передбачають, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту поданої Управлінням пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області заяви про виправлення описки, останній просить суд шляхом виправлення описки змінити позовні вимоги позивача вже після розгляду справи судом, що по своїй суті суперечить ст.. 7 КАС України.

Оскільки суд не мав підстав для виходу за межі позовних вимог, а резолютивна частина рішення повністю відповідає заявленим позовним вимогам, суд дійшов висновку, що виправлення, які Управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області просить внести в постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області, за своїм характером не є арифметичними помилками, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Окрім того, суд відхиляє доводи заявника щодо неможливості виконання рішення суду у звязку з наявністю вищевказаних описок, оскільки, як вбачається із постанови суду від 29.03.2016 року, «судом встановлено, що стаж роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років, станом на 06.07.2009 року становив 30 років, отже, на момент призначення позивачу пенсії за віком, остання мала понад 35 років стажу, необхідного для призначення пенсії за вислугу років».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, стаж, який Управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області просить внести в якості виправлень описок в постанові суду, встановлено в мотивувальній частині постанови суду від 29.03.2016 року, яка має, в тому числі для заявника, преюдиційне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1-3, 6-11, 72, 158-160, 165, 167, 169, 184-186, 254-255 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про виправлення описки в постанові Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.03.2016 року відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала про відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: