Ухвала суду № 58173963, 07.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/442/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.

Провадження № 22-ц/790/4016/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання зобов'язання виконаним та визнання кредитно-заставного договору таким, що припинив свою дію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано зобов'язання ОСОБА_1 по кредитно-заставному договору HAL2AE000075612 від 10.04.2008 року виконаними в повному обсязі. Визнано кредитно-заставний договір HAL2AE000075612 від 10.04.2008 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 таким, що припинив свою дію, вирішено питання щодо судових витрат, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 05.05.2016 року засобами поштового зв'язку представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги - доплати судового збору.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання зобов'язання виконаним та визнання кредитно-заставного договору таким, що припинив свою дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя