Ухвала суду № 58173953, 03.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3730/16 Головуючий І-ої інстанції - Малихін О.Р.

Справа № 643/15285/15-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Укргазбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позов було подано 01 вересня 2015 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

ПАТ «Укргазбанк» просило в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору у сумі 156 305,64 дол. США, та пені 3 441 981,63 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру № 179, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 67 у м. Харкові. Вартість вказаної квартири визначено у розмірі 431 000 грн., відповідно до договору іпотеки № 02/08-11. (а.с. 13)

Проте ПАТ «Укргазбанк» сплачено 243 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежним чином оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» разом з матеріалами справи повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Московському районного суду м. Харкова строк 10 днів для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Л.В. Пшенічна