Ухвала суду № 58173539, 07.06.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1096/16-к

Провадження № 1-кс/645/584/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, начальника ОСОБА_4 та слідчого Олефір О.А. Слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1201622046000351 від 03.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :

06 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, начальника ОСОБА_4 та слідчого Олефір О.А. Слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області, в якій заявник просить:

- скасувати Постанови про відмову у задоволенні клопотань від 16 травня 2016 року; зобовязати начальника Слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 16.05.2016 року згідно ЗУ «Про національну поліцію», розглянути ініціювання прокуратури про відсторонення слідчого Олефір О.А. шляхом проведення спільної оперативної наради, проведення службової перевірки, ведення протоколу, винести рішення по питанню відсторонення слідчого Олефір О.А. та притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- зобовязати начальника СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого Олефір О.А., а також процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконати рішення суду ухвалу від 26 травня 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Даний перелік не передбачає оскарження бездіяльності, дій слідчого чи прокурора, які б узгоджувалися з вимогами заявника ОСОБА_1, викладеними у скарзі від 06.06.2016 року.

Крім того, слід зазначити, що скарга ОСОБА_1 в частині зобовязання начальника СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого Олефір О.А., а також процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконати рішення суду ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року, також не підлягає розгляду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

Нормами діючого законодавства України передбачений інший порядок оскарження дій службових осіб, які полягають в умисному невиконанні судового рішення, що набрало законної сили. Відповідальність за невиконання судового рішення передбачена положеннями ст. 382 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування Постанов про відмову у задоволенні клопотань від 16 травня 2016 року; зобовязання начальника Слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 16.05.2016 року згідно ЗУ «Про національну поліцію», розглянути ініціювання прокуратури про відсторонення слідчого Олефір О.А. шляхом проведення спільної оперативної наради, проведення службової перевірки, ведення протоколу; винесення рішення по питанню відсторонення слідчого Олефір О.А. та притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобовязання начальника СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого Олефір О.А., а також процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя О.В. Федорова