Ухвала суду № 58173468, 08.06.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1282/16

провадження № 2/632/540/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року позивач в особі голови Первомайської районної державної адміністрації звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши подану позовну заяву разом з доданими до неї документами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного:

1. Позовна подана в імені органу опіки та піклування Первомайської РДА за підписом голови вказаного органу. В той же час до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження або письмових пояснень з посиланням на чинне законодавство щодо того, що саме голова Первомайської районної державної адміністрації є головою органу опіки та піклування. Крім того, в позовній заяві є посилання на рішення комісії з питань захисту прав дитини Первомайської РДА Харківської області від 30.05.2016 року, яке, по-перше, не долучено до матеріалів справи у вигляді належним чином завіреної копії, по-друге, відсутнє положення про вказану комісію (на підставі чого вона створена, хто входить до її складу за посадою, а хто за згодою, її повноваження), а, по-третє, яке юридичне значення рішень вказаної комісії для органу опіки та піклування Первомайської РДА Харківської області. Відсутність вказаних документів є порушенням з боку позивача вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.199 ЦПК України та унеможливлює для суду встановлення підстав для звернення до суду саме органа опіки та піклування, а відповідно і відкриття провадження у справі.

2. В позовній заяві зазначено, що відповідач була притягнена до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обовязків, однак жодного доказу на підтвердження вказаної обставини позивач суду не надав, чим порушив вимоги п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тому для відкриття провадження у справі позивачу слід подати до суду відповідну належним чином завірену постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності з відміткою, що вона набрала законної сили або інші матеріали, з яких випливає, що відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4