Рішення № 58173321, 27.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19303/15-ц

Провадження № 2/643/1686/16

27.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвій І.А., при секретарі - Темченковій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в обґрунтування якої посилалось на те, що за адресою: 61118, АДРЕСА_1, зареєстровані відповідачі, які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_4.

Позивач посилається на наступні обставини.

04.12.2015 року КП «Харківводоканал» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

21.10.2015 року суд ухвалив відмовити у видачі судового наказу враховуючи, що вбачається спір про право, згідно до п. 9 «Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають урахуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечую, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», п. п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати комунальні послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В порушення вищезазначених вимог відповідачі не сплачують за водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості в сумі 5158, 46 грн., а саме:

за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2012 р. по 31 жовтня 2015 р. у розмірі 2242 грн. 62 коп. ;

за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2012 р. по 31 жовтня 2015 р. у розмірі 1683 грн. 80 коп.;

індекс інфляції - 1135 грн. 64 коп.;

3% річних від простроченої суми - 96 грн. 40 коп.;

КП «ХВК» боржнику було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання позову відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливість щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, а тому КП «Харківводоканал» змушені звернутись до суду для захисту своїх прав.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, у разі неявки відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, сповіщені про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані та проживають за адресою: 61118, АДРЕСА_1, зареєстровані, що підтверджується довідкою з КП «Жилкомсервіс» від 26.08.2015 року № 2241 (а. с. 3), відомостями адресно-довідкового підрозділу ТУ ДМС України (а.с. 16-18); та відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4, постачання якої здійснює позивач.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи відповідачі, як споживачі послуг централізованого водопостачання та водовідведення, протягом значного часу проводили оплату за ці послуги несвоєчасно та в неналежному обсязі, у зв'язку з чим за ними, згідно наданого розрахунку, утворилася заборгованість у розмірі 5158, 46 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2012 р. по 31 жовтня 2015 р. у розмірі 2242 грн. 62 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2012 р. по 31 жовтня 2015 р. у розмірі 1683 грн. 80 коп.; індекс інфляції - 1135 грн. 64 коп.;3% річних від простроченої суми - 96 грн. 40 коп. ( а. с. 4-13).

З урахуванням наведених норм закону, а також того, що відповідачами не було вжито всіх необхідних засобів для сплати заборгованості, суд дійшов до висновку про те, що розрахунок заборгованості виконано у відповідності до чинного законодавства України в сфері житлово-комунальних послуг. А також позивачем законно заявлено вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 219, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 4, п. 6 ч.1 ст.20, Закону України «Про житлово- комунальні послуги», постанови КМУ від 01.06.2012р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», ч. 1 п. 24 «;Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», п.21 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005р., ст.. ст.. 625, 633 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Харківодоканал» - задовольнити у повному обсязі.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3 які зареєстровані та проживають за адресою: 61118, АДРЕСА_1,на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням 3-х відсотків річних та індексу інфляції в сумі 5158 (п'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 46 коп.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2 судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя І.А. Букреєва