Ухвала суду № 58173010, 06.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16123/15-к

н/п 1-кс/640/4640/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю прокурора - Чайченко А.Є.

слідчого - Неминущого С.С.,

власника майна - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущого Сергія Сергійовича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12015220000000622 від 30.07.2015 за ознаками кримінальних право рушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив :

03.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущого С.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Чайченко А.Є., в якому просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; накласти арешт на майно та документи підозрюваного ОСОБА_1, яке вилучено 26.05.2016 під час обшуку його помешкання, за адресою: АДРЕСА_3 та автомобілю НОМЕР_1, а саме: нотаріально посвідчену фотокопію договору від 20.10.2015 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4, посвідчений нотаріусом ОСОБА_4 на бланку серії НАР №869509, на 1 арк.; довідку з місця поживання про склад сім'ї та прописку ОСОБА_5 від 04.12.2015 на 1 арк.; копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 на 3 арк.; паперовий пакет з диском CD-RW та аркушем паперу з написом «Укринвестстрой»; стартовий пакет «Київстар» номер НОМЕР_7, на якому чорним маркером написано «ОСОБА_28»; п'ять аркушів з відбитками печатки Виробничо-комерційної фірми ТОВ «УкрІнвестСтрой» НОМЕР_15 та підписом «ОСОБА_29»; аркуш паперу з адресами ОСОБА_6 та ОСОБА_7; чотири бланки «копії чека» з відбитком печатки ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_8; посвідчення НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_1, що він дійсно є ФОП, експертом з питань нерухомості, видано 10.07.2008, з фото ОСОБА_1 та відбитком печатки ФОП ОСОБА_1; посвідчення ветеран праці на ім'я ОСОБА_9; свідоцтво про неповну середню освіту на ім'я ОСОБА_10 серії НОМЕР_10; атестат про повну загальну середню освіту на ім'я ОСОБА_10 з додатком до нього; залікову книжку № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_10; диплом № НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_10; ощадну книжку № НОМЕР_12; ощадну книжку № НОМЕР_13; ощадну книжку № НОМЕР_17; ощадну книжку № НОМЕР_16; ощадна книжку № НОМЕР_18; ощадну книжку № НОМЕР_19; ощадну книжку № НОМЕР_20; ощадну книжку № НОМЕР_21; ощадну книжку № НОМЕР_22; ощадну книжку № НОМЕР_23; ощадну книжку НОМЕР_24; ощадну книжку № НОМЕР_25; ощадну книжку НОМЕР_26; ощадну книжку НОМЕР_27; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10; свідоцтво про смерть ОСОБА_11; копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1; копію довіреності від імені ОСОБА_10 на 2 аркушах; заяву від імені ОСОБА_10 2 примірника; довіреність від імені ОСОБА_10; заявя ОСОБА_9; постанову про відкриття виконавчого провадження; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 на двох аркушах в двох примірниках; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; довідку за місцем мешкання ОСОБА_12; копію свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1; копію витягу з реєстру прав власності на квартиру АДРЕСА_1; трудову книжку ОСОБА_13; копію свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_12 та ОСОБА_9; метричну виписку; метрична виписку № 448; довідку, видану ОСОБА_12 Українською православної церковю; посвідчення «Ритуал»; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_13; договір замовлення № 84 про організацію та проведення поховання; ордер № 878 від 03.04.1968, виданий ОСОБА_14; воєнний квіток виданий ОСОБА_9 серії НОМЕР_28; військовий квіток офіцеру запасу виданий ОСОБА_12 серії НОМЕР_29; ощадну книжку № НОМЕР_33; ощадну книжку № НОМЕР_31; ощадну книжку № НОМЕР_32; ощадну книжку № НОМЕР_34; трудову книжку, видана ОСОБА_9; диплом № НОМЕР_30, виданий ОСОБА_9; посвідчення до ювілейної медалі видане ОСОБА_9; трудову книжку, видану ОСОБА_12; диплом № НОМЕР_35, виданий ОСОБА_12; свідоцтво про поховання; довіреність, видана від імені ОСОБА_10; довідку про причину смерті; чеки про сплату послуг за поховання на 10 аркушах; чорнетку; п'ять фотографій; свідоцтво про народження ОСОБА_10; рахунок-замовлення № 002704; рахунок-замовлення № 001889; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 28663724; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 28663806; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 28663580; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 43445208; свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_40; свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.11.2011; витяг про державну реєстрацію прав № НОМЕР_39; свідоцтво про народження ОСОБА_12; свідоцтво про народження ОСОБА_15; ордер № 878 від 03.04.1963; свідоцтво про смерть ОСОБА_16; свідоцтво про смерть ОСОБА_17; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_18; свідоцтво про смерть ОСОБА_15; свідоцтво про смерть ОСОБА_12; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_10; блокнот з чорновими записами щодо адрес нерухомості та осіб, кому вни належать та даними сусідів; мобільний телефон «Нокиа» 1280, імей НОМЕР_36; мобільний телефон «Iphone 5», імей НОМЕР_38 з сім-карткою Київстар; мобільний телефон «Самсунгз нульовим імей, з сім-карткою Київстар з номером НОМЕР_48; мобільний телефон «Нокіа» з імей НОМЕР_37 з сім-карткою Лайф з номером НОМЕР_2; 85 банківських карток без будь-яких позначень; упаковку з сім-картки Київстар № НОМЕР_3; упаковка з сім-картки Лайф № НОМЕР_2; упаковка з сім-картки Київстар № НОМЕР_4; з банківські картки з номерами НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43; банківську картку Банк Базис № НОМЕР_44; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_46; банківську картку А-Банк № НОМЕР_45; упаковку від сім-картки Київстар № НОМЕР_5; системний блок персонального комп'ютеру № НОМЕР_47; юсб-флеш накопичувач Team group; картка памяті на 2 Гігабайти, із зберіганням документів в матеріалах кримінального провадження, а інших предметів в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, щоприватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20, діючи у групі з ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 за попередньою змовою між собою, відповідно до якої вказана група осіб мала намір заволодіти квартирою АДРЕСА_5, вартістю 838553 грн., яка належала на праві власності ОСОБА_24, розподіливши для цього ролі між собою таким чином, що приватний нотаріус ОСОБА_20 повинна скласти та посвідчити заповіт від імені померлого ОСОБА_24 на користь ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_21 та ОСОБА_23 повинні підписати вказаний заповіт як свідки, а ОСОБА_22 - як підписант заповідача, після чого оформити право власності на зазначену квартиру на одного з членів групи - ОСОБА_1, реалізуючи вказані наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, 17.07.2015 у період часу з 18 години до 20 години 23 хвилин, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20, знаходячись за місцем здійснення нею нотаріальної діяльності - в своєму офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, склала та посвідчила від імені померлого на той час ОСОБА_24 заповіт на ім'я ОСОБА_1, підробивши його шляхом внесення неправдивих відомостей щодо часу, місця його складання та волевиявлення заповідача, після чого підроблений заповіт було підписано ОСОБА_21 та ОСОБА_23 як свідками, а ОСОБА_22 як підписантом заповідача та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_20 на користь присутнього при підробленні ОСОБА_1, створивши таким чином умови для шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_24

Продовжуючи реалізацію злочинних намірів групи осіб та усвідомлюючи неповноту вчинення дій, спрямованих на вчинення злочину та необхідність для доведення злочину до кінця оформити право власності на одного з членів групи, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова для зняття накладеного арешту із зазначеної квартири та до Десятої державної нотаріальної контори м. Харкова для вступу у спадок за підробленим заповітом, а приватний нотаріус ОСОБА_20 в свою чергу надала до вказаної нотаріальної контори копію підробленого заповіту, однак, враховуючи, що для завершення злочину були вчинені не всі дії, зокрема, не було оформлено право власності на члена групи - ОСОБА_1, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі членів злочинної групи, а саме: у зв'язку з накладенням Київським районним судом м. Харкова арешту на вказану квартиру.

26.05.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

26.05.2016 в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 та в його автомобілі НОМЕР_1 виявлено та вилучено, майно, зазначено в клопотанні слідчого

27.05.2016 зазначені документи та предмети оглянуто та визнано речовими доказами.

26.05.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Вилучені документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення документальних перевірок, проведення судово-почеркознавчих та судових документо-технічних експертиз, для яких відповідно до методики проведення судових експертиз необхідно надати оригінали вказаних документів, у зв'язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні, крім того частина документів є правовстановлюючими та особистими документами сторонніх осіб, до яких ОСОБА_1 немає жодного відношення та підлягають поверненню законним власникам, зясуванню під час досудового розслідування яким чином вони потрапили до підозрюваного.

Вилучені мобільні телефони, сім-картки, цифрові носії інформації, ноутбук містять в собі інформацію про контакти та телефонні з'єднання ОСОБА_1 в період вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення.

Вилучення вказаних предметів та документів було метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 23.05.2016, у зв'язку з чим із відшуканням вказаних речей і документів досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.

Вилучені під час обшуку предмети та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, використання як доказів відомостей, що містяться в них речах і документах та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Арештовані документи повинні зберігатись в матеріалах кримінального провадження, а інші предмети в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Крім того, 27.05.2016 слідчий СУ ГУНП в Харківській області виніс та узгодив з прокурором клопотання про арешт вищезазначених предметів та документів, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, яке було направлено слідчому судді поштою.

Однак, вищезазначене клопотання про арешт майна подано слідчому судді Київського районного суду м. Харкова 28.05.2016 після 11 години, тобто з пропущенням процесуального строку з наступних причин.

Орган досудового розслідування зазначає, що на 27-28.05.2016 по вказаному кримінальному провадженню було заплановано проведення великого обсягу процесуальних і слідчих дій (допити свідків, складання та розгляд клопотань про застосування до підозрюваних запобіжних заходів, вручення підозрюваним зазначених клопотань разом з додатками копій матеріалів кримінального провадження, призначення судово-криміналістичних експертиз та значний обсяг роботи з оформлення матеріалів кримінального провадження та обробки вилучених під час обшуків документів). Після виконання всіх слідчих та процесуальних дій, 27.05.2016 було складено клопотання про арешт майна, однак у зв'язку із великим обсягом проведених слідчих та процесуальних дій, сторона обвинувачення не встигла з поважних причин звернутись із вказаним клопотанням до суду саме 28.05.2016 до 08:30 год.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, клопотання про накладення арешту, прокурор зазначив, що просить не накладати арешт на посвідчення НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_1, що він дійсно є ФОП, експертом з питань нерухомості, видано 10.07.2008, з фото ОСОБА_1 та відбитком печатки ФОП ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що таке майно повергнуто його власнику - підозрюваному ОСОБА_1

В судовому засіданні власник майна - підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту в частині майна, яке йому не належить, зокрема, документи, а також мобільний телефон, який належить матері, та ноутбук, який належить братові.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12015220000000622 від 30.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 11-15).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_6, де зареєстрований та мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який належить на праві приватної власності його батьку ОСОБА_25 (а.с. 58-60).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6, який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та на праві приватної власності належить ОСОБА_26 (а.с. 61-63).

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання та вилучення: заповіту від ОСОБА_24 на ОСОБА_1, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, технічних паспортів на нерухомість, витягів з реєстрів, викрадених паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційних податкових номерів, свідоцтв про народження, шлюб, смерть, довідок БТІ, ЖЕКів, КП «Жилкомсервіс», бланків довідок установ та організацій, чистих аркушів паперу з відбитками печаток та штампів, позовів щодо нерухомості, заяв до судів, документів щодо оцінки нерухомості, фотографій підставних осіб на документи, чернеток із записами щодо адресів, розрахунків, юсб-флеш накопичувачів, дисків, планшетних ПК, ноутбуків, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв'язку, інших цифрових носів інформації, які містять інформацію, яка має доказове значення, будь-яких документів та фотографій, які підтверджують зв'язок між ОСОБА_1 та іншими фігурантами провадження, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також предметів, зберігання яких заборонено законом (а.с. 58-60, 61-63).

26.05.2016 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 проведені обшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 26.05.2016 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні слідчого. Обшуки тривали з 07. год. 35 хв. до 09 год. 30 хв. та з 09 год. 40 хв. до 10 год. 40 хв. (а.с. 20-22, 23-26).

Після проведення обшуків, в ході яких слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_27, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 28.05.2016 до 09.30 год., інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Проте, клопотання про арешт майна направлено до суду 28.05.2016 о 11.29 год., тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону, у зв'язку з чим, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016, клопотання старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_27 про арешт майна у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 53-55).

Згідно розписки прокурора відділу прокуратури Харківської області Чайченко А.Є. від 31.05.2016, копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 прокурором отримано 31.05.2016 о 12.55 год. (а.с. 56).

Дане клопотання про арешт майна надійшло Київського районного суду м. Харкова 03.06.2016 об 11 год. 51 хв. Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків слідчим, прокурором не порушено.

Дане клопотання про арешт майна, яке надійшло Київського районного суду м. Харкова 03.06.2016, містить прохання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що 27-28.05.2016 по вказаному кримінальному провадженню було заплановано проведення великого обсягу процесуальних і слідчих дій (допити свідків, складання та розгляд клопотань про застосування до підозрюваних запобіжних заходів, вручення підозрюваним зазначених клопотань разом з додатками копій матеріалів кримінального провадження, призначення судово-криміналістичних експертиз та значний обсяг роботи з оформлення матеріалів кримінального провадження та обробки вилучених під час обшуків документів). Після виконання всіх слідчих та процесуальних дій, 27.05.2016 було складено клопотання про арешт майна, однак у зв'язку із великим обсягом проведених слідчих та процесуальних дій, сторона обвинувачення не встигла з поважних причин звернутись із вказаним клопотанням до суду саме 28.05.2016 до 08:30 год. (а.с. 2-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов'язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого під час проведення обшуків майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення. Більш того, слідчий суддя враховує, що при направленні клопотання поштою 28.05.2016 пропущений строк є незначним - 1 год. 59 хв.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколів обшуків від 26.05.2016 документи, предмети, речі, мобільні телефони підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедура та завданням кримінального провадження.

Стороною обвинувачення на теперішній час доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, доведено значення вилучених предметів, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, прийшовши до висновку про необхідність арешту вказаних вище документів - трудових книжок, залікових книжок, дипломів, посвідчень, воєнних квитків, які видані на ім'я різних осіб, та відповідно не належать ОСОБА_1, у якого вони були вилучені в ході обшуку, та який не надав даних щодо правових підстав перебування в нього таких документів сторонніх осіб, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на посвідчення НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_1, що він дійсно є ФОП, експертом з питань нерухомості, видано 10.07.2008, з фото ОСОБА_1 та відбитком печатки ФОП ОСОБА_1, оскільки, як встановлено в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання, вказане посвідчення повернуто власнику майна - підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущого С.С. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12015220000000622 від 30.07.2015 за ознаками кримінальних право рушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущого Сергія Сергійовича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12015220000000622 від 30.07.2015 за ознаками кримінальних право рушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та документи, які вилучені 26.05.2016 під час обшуку помешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3 та автомобілю НОМЕР_1, а саме: нотаріально посвідчену фотокопію договору від 20.10.2015 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4, посвідчений нотаріусом ОСОБА_4 на бланку серії НАР №869509, на 1 арк.; довідку з місця поживання про склад сім'ї та прописку ОСОБА_5 від 04.12.2015 на 1 арк.; копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 на 3 арк.; паперовий пакет з диском CD-RW та аркушем паперу з написом «Укринвестстрой»; стартовий пакет «Київстар» номер НОМЕР_7, на якому чорним маркером написано «ОСОБА_28»; п'ять аркушів з відбитками печатки Виробничо-комерційної фірми ТОВ «УкрІнвестСтрой» НОМЕР_15 та підписом «ОСОБА_29»; аркуш паперу з адресами ОСОБА_6 та ОСОБА_7; чотири бланки «копії чека» з відбитком печатки ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_8; посвідчення ветеран праці на ім'я ОСОБА_9; свідоцтво про неповну середню освіту на ім'я ОСОБА_10 серії НОМЕР_10; атестат про повну загальну середню освіту на ім'я ОСОБА_10 з додатком до нього; залікову книжку № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_10; диплом № НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_10; ощадну книжку № НОМЕР_12; ощадну книжку № НОМЕР_13; ощадну книжку № НОМЕР_17; ощадну книжку № НОМЕР_16; ощадна книжку № НОМЕР_18; ощадну книжку № НОМЕР_19; ощадну книжку № НОМЕР_20; ощадну книжку № НОМЕР_21; ощадну книжку № НОМЕР_22; ощадну книжку № НОМЕР_23; ощадну книжку НОМЕР_24; ощадну книжку № НОМЕР_25; ощадну книжку НОМЕР_26; ощадну книжку НОМЕР_27; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10; свідоцтво про смерть ОСОБА_11; копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1; копію довіреності від імені ОСОБА_10 на 2 аркушах; заяву від імені ОСОБА_10 2 примірника; довіреність від імені ОСОБА_10; заявя ОСОБА_9; постанову про відкриття виконавчого провадження; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 на двох аркушах в двох примірниках; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; довідку за місцем мешкання ОСОБА_12; копію свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1; копію витягу з реєстру прав власності на квартиру АДРЕСА_1; трудову книжку ОСОБА_13; копію свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_12 та ОСОБА_9; метричну виписку; метрична виписку № 448; довідку, видану ОСОБА_12 Українською православної церковю; посвідчення «Ритуал»; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_13; договір замовлення № 84 про організацію та проведення поховання; ордер № 878 від 03.04.1968, виданий ОСОБА_14; воєнний квіток виданий ОСОБА_9 серії НОМЕР_28; військовий квіток офіцеру запасу виданий ОСОБА_12 серії НОМЕР_29; ощадну книжку № НОМЕР_33; ощадну книжку № НОМЕР_31; ощадну книжку № НОМЕР_32; ощадну книжку № НОМЕР_34; трудову книжку, видана ОСОБА_9; диплом № НОМЕР_30, виданий ОСОБА_9; посвідчення до ювілейної медалі видане ОСОБА_9; трудову книжку, видану ОСОБА_12; диплом № НОМЕР_35, виданий ОСОБА_12; свідоцтво про поховання; довіреність, видана від імені ОСОБА_10; довідку про причину смерті; чеки про сплату послуг за поховання на 10 аркушах; чорнетку; п'ять фотографій; свідоцтво про народження ОСОБА_10; рахунок-замовлення № 002704; рахунок-замовлення № 001889; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 28663724; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 28663806; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 28663580; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 43445208; свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_40; свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.11.2011; витяг про державну реєстрацію прав № НОМЕР_39; свідоцтво про народження ОСОБА_12; свідоцтво про народження ОСОБА_15; ордер № 878 від 03.04.1963; свідоцтво про смерть ОСОБА_16; свідоцтво про смерть ОСОБА_17; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_18; свідоцтво про смерть ОСОБА_15; свідоцтво про смерть ОСОБА_12; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_10; блокнот з чорновими записами щодо адрес нерухомості та осіб, кому вни належать та даними сусідів; мобільний телефон «Нокиа» 1280, імей НОМЕР_36; мобільний телефон «Iphone 5», імей НОМЕР_38 з сім-карткою Київстар; мобільний телефон «Самсунгз нульовим імей, з сім-карткою Київстар з номером НОМЕР_48; мобільний телефон «Нокіа» з імей НОМЕР_37 з сім-карткою Лайф з номером НОМЕР_2; 85 банківських карток без будь-яких позначень; упаковку з сім-картки Київстар № НОМЕР_3; упаковка з сім-картки Лайф № НОМЕР_2; упаковка з сім-картки Київстар № НОМЕР_4; з банківські картки з номерами НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43; банківську картку Банк Базис № НОМЕР_44; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_46; банківську картку А-Банк № НОМЕР_45; упаковку від сім-картки Київстар № НОМЕР_5; системний блок персонального комп'ютеру № НОМЕР_47; юсб-флеш накопичувач Team group; картка памяті на 2 Гігабайти - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП у Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт посвідчення НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_1, що він дійсно є ФОП, експертом з питань нерухомості, видано 10.07.2008, з фото ОСОБА_1 та відбитком печатки ФОП ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова