Ухвала суду № 58172832, 08.06.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9868/15-ц

Провадження № 2/639/443/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з частини будинку та поділу будинку в натурі, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з частини будинку та поділу будинку в натурі.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на розсуд якої поставити наступні питання: 1. Які можливі варіанти поділу будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою м. Харків, пров. Мжівський, 4, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності з визначенням часток кожного із співвласників, які складають 41/100 частину та 59/100 частин відповідно, з підготуванням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?

2. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Харків, пров. Мжівський, 4 згідно ідеальних часток співвласників?

Суд, вислухавши думку позивача, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та задовольняє його виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, який знаходяться за адресою м. Харків, пров. Мжівський, 4 між його співвласниками.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 79, 82, 86, 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з частини будинку та поділу будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти поділу будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою м. Харків, пров. Мжівський, 4, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності з визначенням часток кожного із співвласників, які складають 41/100 частину та 59/100 частин відповідно, з підготуванням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?

2. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Харків, пров. Мжівський, 4 згідно ідеальних часток співвласників?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович