Рішення № 58172794, 08.06.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3694/16-ц

Провадження № 2/639/1427/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між Банком та ОСОБА_1 20.08.2008 року укладений кредитний договір № 837/18-27/36/8-428 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 17527 дол. США зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених договором.

Зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 У відповідності до договору поруки поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Позивач вказує, що Банк виконав свої зобов'язання за договором кредиту у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 47686а від 20.08.2008 року, меморіальним ордером № 47689а від 20.08.2008 року та випискою по особовому рахунку.

Відповідач ОСОБА_1, порушивши умови кредитного договору, не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків погашення кредиту, сплати відсотків, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період.

Станом на 26.02.2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 19675,54 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату складання розрахунку 536131 грн. 73 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом - 346097,26 грн., заборгованості за відсотками - 58838,58 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 120000,45 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 11195,43 грн.,яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у сумі 8041,98 грн.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явився, у позові просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялися про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідачів повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 20.08.2008 року укладено договір кредиту № 837/18-27/36/8-428 на купівлю автотранспортних засобів. Згідно умов кредитного договору банк надав відповідачеві кредит у сумі 17527 доларів США на наступних умовах: строком погашення - 19.08.2015 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 5%, ціль: для оплати придбаного автомобіля марки Hyndai Accent, 2008 року випуску. Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту (а.с. 5-7).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 17527 доларів США.

20.08.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави майна між банком та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 14)

Відповідно до п.1.1.1. договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки Hyndai Accent, 2008 року випуску.

20.08.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 837/17-27/36/8-073 між банком, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Відповідно до 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником його обов'язку, що випливають з укладеного між позичальником і кредитором договору кредиту від 20.08.2008 року в розмірі та на умовах визначених кредитним договором щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених кредитним договором.

Відповідач порушив умови договору кредиту.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

В результаті порушення умов кредитного договору 837/18-27/36/8-428 від 20.08.2008 року, станом на 26.02.2016 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, що міститься в матеріалах справи, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 536131,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 346097,26 грн., заборгованості за відсотками - 58838,58 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 120000,45 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 11195,43 грн. (а.с. 26-27).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення.

На підставі ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що , здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом України.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є їх обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали.

Враховуючи, що відповідачі не виконують свій обов'язок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, приймаючидо уваги досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 8041,98 грн. (а.с.2), який підлягає стягненню з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у розмірі по 4020,99 грн., з кожного.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215, 224 ЦПК України , ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 554, 610, 624, 625, 1049, 1050,1054 ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 837/18-27/36/8-428 від 20.08.2008 року у розмірі 19675,54 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.02.2016 року 536131 (п'ятсот тридцять шість тисяч сто тридцять одну) грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 346097,26 грн., заборгованості за відсотками - 58838,58 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 120000,45 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 11195,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 4020 (чотири тисячі двадцять) грн. 99 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк