Ухвала суду № 58172778, 08.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4672/16-ц

н/п 2/640/1538/16

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"08" червня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - суддіЯкуші Н.В.

при секретаріПічугіній А.Г.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення порядку спілкування з дитиною, визначення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивачзвернувся із позовом до суду, у якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, зобовязати відповідача не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення розміру аліментів.

Вирішуючи питання про можливість розпочати слухання цивільної справи по суті, суд, дослідивши письмове клопотання відповідача, вислухавши думку позивача та його представника, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначив місцезнаходження ОСОБА_4 як АДРЕСА_1 (а.с.3). Згідно відомостей, отриманих з адреснодовідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрованою або знятою з реєстрації у м. Харкові та Харківській області не значиться (а.с.14).

Відповідно до копії 13 сторінки паспорту відповідача, суд встановив, що на теперішній час ОСОБА_6 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Стаття 109 ЦПК України визначає, що підсудність справ вирішується за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до положень ст. 110 ЦПК України законодавець дав виключний перелік підстав обирати підсудність справ за вибором позивача, в тому числі це стосується позовів про стягнення аліментів; розірвання шлюбу, які можуть предявлятися за зареєстрованим місцем перебування чи проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причини виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

02 червня 2016 року до суду на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова надійшов письмовий відзив на позовну заяву від відповідача по справі, відповідно до якого вбачається, що домовленості щодо розгляду справи про розірвання

шлюбу за місцезнаходженням позивача, сторони не дійшли, а навпаки, відповідач наполягає на передачі справи до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (а.с.29-31). Крім того, наголошує, що до переліку підстав підсудності справ за вибором позивача не відносяться вимоги про визначення розміру аліментів, встановлення порядку спілкування з дитиною.

Аналізуючи надані сторонами документи, суд не вбачає доказів того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти та підтвердження незадовільного стану здоровя позивача, а навпаки, судом зясовано, що спільна дитина сторін мешкає разом із відповідачем ОСОБА_4, відвідує дошкільний заклад, який знаходиться саме у м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Як вбачається з письмової заяви відповідача, остання ставить питання про порушення судом правил підсудності при прийнятті цивільної справи про розірвання шлюбу, встановлення порядку спілкування з дитиною, визначення розміру аліментів, оскільки вона зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання; після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилися, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності…

Позивач та його представник проти задоволення заявленого клопотання позивача не заперечували.

У звязку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що оскільки місце реєстрації та мешкання відповідача по справі було встановлено вже після відкриття провадження по справі, але до початку судового розгляду, домовленості між подружжям щодо розгляду цієї справи за місцем знаходження позивача досягнута не була, відсутні і поважні причини, які б давали можливість розглянути справу за місцем знаходження позивача, то суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України передати справу для розгляду до іншого суду.

Визначаючи підсудність справи, судом встановлено, що адреса місця реєстрації відповідача відноситься до підсудності Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 109-110, п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення порядку спілкування з дитиною, визначення розміру аліментів направити за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Якуша Н.В.