Рішення № 58172629, 08.06.2016, Зміївський районний суд Харківської області

№621/462/16-ц

Пр.2/621/461/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01 березня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.12.2007 року ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1 уклали договір № 365-кп-07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку. Відповідно до умов договору кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 25000 грн. з кінцевим терміном повернення 18.12.2017 року, оскільки відповідно до умов кредитного договору строк позовної давності встановлюється у 10 років. Відповідно до умов договору , відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені у договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі, у строки та на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач недобросовісно виконує умови договору, у зв'язку з чим станом на 29.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 11171,61 грн., по відсотках - 6866,64 грн., пеня - 13490,29 грн., де розмір неустойки за останні 12 місяців складає 8725,30 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, а також стягнути з відповідачки витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2007 року ПАТ «АКПІБ» та ОСОБА_1 уклали договір № 365-кп-07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку. Відповідно до умов договору кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 25000 грн. з кінцевим терміном повернення 18.12.2017 року, оскільки відповідно до умов кредитного договору строк позовної давності встановлюється у 10 років. Відповідно до умов договору , відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені у договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі, у строки та на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач недобросовісно виконує умови договору, у зв'язку з чим станом на 29.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 11171,61 грн., по відсотках - 6866,64 грн., пеня - 13490,29 грн., де розмір неустойки за останні 12 місяців складає 8725,30 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідач не в повному обсязі виконує взяті на себе зобов'язання, чим ставить позивача у матеріальну залежність та значною мірою позбавляє ТОВ «Кредитні ініціативи» отримання коштів, на які позивач розраховував при їх поверненні за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 18.12.2007 року у розмірі 26763,55 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 512, 526, 530, 533, 625, 1048, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212,215, 224 -226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 18.12.2007 року в розмірі 26763 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) грн. 55 коп., які перерахувати на р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, ЄДРПОУ 35326253.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: