Ухвала суду № 58172514, 06.06.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

06.06.2016 Провадження №2-п/425/12/16

Справа №425/195/15-ц

м.Рубіжне Луганської областs Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.04.2015 р. у цивільній справі №425/195/15-ц за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення від 06.04.2015 р. за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до неї про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування заяви вказала, що справа була розглянута без її участі у звязку з тим, що вона за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає, працює в м.Києві. Відповідно вона не була повідомлена про розгляд справи і не знала про те, що до неї було пред,явлено позов. Заперечує проти позовних вимог позивача, вважає, що є всі підстави для застосування строку позовної давності. У звязку з зазначеним просить суд скасувати заочне рішення Рубіжанського міського суду від 06.04.2015 р. по справі за позовом КП Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до неї про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з,явились. Від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Також представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 копію заочного рішення суду взагалі не отримувала, оскільки мешкає та працює в м. Києві. Він як представник заявниці отримав копію заочного рішення суду від 06.04.2015 р. тільки 19.04.2016р. , а до суду звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 29.04.2016р., тобто в передбачений законом строк. Представник Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради в судове засідання не з,явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких просив залишити заяву без задоволення. В своїх запереченнях посилається на те, що відповідач у своїй заяві жодних вказівок на дату отримання заочного рішення суду не вказує, таким чином відповідачем пропущено строк на оскарження заочного рішення, клопотання про відновлення строку на оскарження заочного рішення відсутнє. Окрім того, відповідач в своїй заяві про перегляд судового рішення не надав доказів щодо неотримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно дост.231 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не є перешкодою розгляду заяви. Відповідно дост.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з,явилась у судове засідання і не отримала судові повістки про виклик до суду, так як з вересня 1999 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним актом від 22.03.2016 р. Окрім того, ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення посилається на пропуск позивачем строку позовної давності, що вже є істотною та достатньою обставиною, яка має значення для правильного вирішення справи і підлягає з,ясуванню в ході судового розгляду справи. Передбачений ст.228 ЦПК України десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не пропущений, як на це вказує представник позивача. Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи №425/195/15-ц копію заочного рішення від 06.04.2015 р. відповідач не отримала, копію рішення було отримано її представником в суді 19.04.2016 р., а до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулась 29.04.2016 року. Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач не з,явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а також посилається на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.04.2015 року у справі №425/195/15-ц за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.04.2015 р. у цивільній справі №425/195/15-ц за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити. Заочне рішення від 06 квітня 2015 року у цивільній справі№425/195/15-ц за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 16 червня 2016 року об 14-00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко