Постанова № 58172473, 27.05.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 Провадження №2-а/425/48/16

Справа №425/1472/16-а

місто Рубіжне Луганської області Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він після окупації м.Луганська був змушений переїхати на територію підконтрольну владі України, оселився в м. Рубіжному Луганської області за адресою: АДРЕСА_1, та був взятий Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на облік як особа переміщена з тимчасово окупованої території України. Він також став на облік до УПФУ в м. Рубіжному, де став отримувати пенсію. Наприкінці серпня 2015 року йому зателефонував представник відповідача і повідомив, що до відповідача надійшла інформація про те, що він, позивач, перебуваючи на пенсії, працює. Він з,явився до відповідача та надав документи на спростування того, що він є працюючим пенсіонером. Але розмір його пенсії за листопад 2015 р. без будь-яких попереджень і пояснень був незаконно зменшений відповідачем, і на картковий рахунок, відкритий в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», він отримав на 1245,32 грн. менше ніж зазвичай. Враховуючи це 2 грудня 2015 року він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив перерахувати розмір призначеної йому пенсії. У грудні 2015 року розмір його пенсії був також незаконно зменшений і він отримав на 93,5 грн. менше ніж зазвичай без попереджень і пояснень. 17 грудня 2015 року він знову звернувся до відповідача з заявою і в друге попросив надати розяснення щодо зменшення пенсії. 30 грудня 2015 року від відповідача отримав листа, в якому йшлося про те, що в жовтні 2015 року йому було встановлено з 30.11.2014 року ознаку працюючого пенсіонера на підставі реєстру застрахований осіб у системі загальнообов,язкового державного соціального страхування. Відповідач зазначив, що в звязку з неповідомленням про вступ на роботу склалася переплата індексації в розмірі 1151 грн. 51 коп. Зайве виплачені кошти утримані одноразово з його пенсії в листопаді 2015 року на підставі рішення Управління від 08.10.2015 року № 131. Такі дії відповідача є незаконними, оскільки з часу виходу на пенсію 16.04.2014 р. і до теперішнього часу він перебував у трудових відносинах з ТОВ Радіологічний центр „Стакс лише 3 дні. Повідомлення відповідача щодо утримання надмірно виплаченої пенсії він не отримував взагалі. З березня 2016 року він взагалі перестав отримувати пенсію. 9 березня 2016 року він звернувся до відповідача, який йому повідомив, що він потрапив в якісь списки переселенців і йому потрібно знову прибути до відповідача. Також відповідач повідомив, що йому треба переоформити свою діючу картку для виплат з ПАТ КБ «Приватбанк» на пенсійну картку «Ощадбанку» і доки він її не переоформить, пенсії не отримуватиме згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 615. Того ж дня він письмово звернувся до відповідача із запитом і вимогою негайно виплатити йому пенсію та незаконно утримані кошти на існуючий рахунок в «Приватбанку» або переслати їх на відділення Укрпошти в м. Рубіжному. 18 березня 2016 року він отримав лист від відповідача, де було пояснено, що виплата припинена у звязку з тим, що він не переоформив картку у «Ощадбанку». Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки відповідач проігнорував вимогу законодавства щодо його згоди на виплату пенсії через поточний рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк» і безальтернативно без посилань на вимоги нормативно-правових актів запропонував йому для подовження виплати пенсії з 01.03.2016 року надати заяву про поновлення виплату пенсії, заяву про перерахування сум пенсії на поточний рахунок, відкритий в ПАТ «Ощадбанк». Відповідач, припинивши виплату йому пенсії, знехтував нормами законодавства України, тому він змушений звернуться до суду з адміністративним позовом для захисту свого права від незаконних дій з боку відповідача. Посилаючись на вищезазначене просить суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжному Луганської області щодо припинення виплати йому пенсії з березня 2016 року; зобовязати відповідача поновити виплати пенсії з березня 2016 року; визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконного зменшення йому розміру пенсії як працюючому пенсіонеру; зобовязати відповідача виплатити з урахуванням компенсації незаконно утримані грошові кошти, які були утримані як з працюючого пенсіонера. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові та письмових поясненнях до позову, і додатково пояснив, що він перебував в м.Одесі, коли йому стало відомо про зменшення його пенсії. В жовтні 2015 року він приїхав в м. Рубіжне і надав відповідачу трудову книжку, яка не містила записів про трудову діяльність. Він дійсно працював по одному дню у листопаді та грудні 2014 року, в червні 2015 року, але загалом тільки три дні за трудовою угодою, про що надав відповідачу відомості. Повідомлення про те, що йому зменшено розмір пенсії він взагалі не отримував. В загальній сумі відповідачем протиправно було вирахувано з його пенсії як з працюючого пенсіонера 1525,84 грн. Як зазначає відповідач, він, позивач потрапив до списків СБУ, що стало підставою для призупинення виплати йому пенсії, однак такі дії відповідача протирічать чинному законодавству, порушують його законні права. Відповідачем взагалі не приймалось рішення про припинення йому виплати пенсії. Представник відповідача зазначає, що виплату пенсії йому було призупинено, хоча такого поняття як «призупинення» виплати пенсії не передбачено чинним законодавством. Посилання відповідача на те, що утримані як з працюючого пенсіонера грошові кошти та пенсія будуть виплачені йому за умови відкриття ним рахунку в АТ «Ощадбанк» взагалі не грунтуються на вимогах закону. Не заперечує, що з 01 липня 2016 р. потрібно буде отримувати пенсію через рахунок, відкритий в ПАТ «Ощадбанк», але на час припинення йому виплати пенсії і на теперішній час відповідач повинен виплачувати йому пенсію та виплатити незаконно утриманні з його пенсії грошові кошти як з працюючого пенсіонера з урахуванням компенсації втрати частини доходів на його рахунок, відкритий в будь-якому банку, або ж через поштове відділення в м.Рубіжне. Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, пославшись на обставини, викладені в письмових запереченнях проти позову. Додатково представник відповідача пояснила, що згідно з діючим законодавством України отримувати виплати пенсій від держави можуть тільки ті громадяни, які постійно проживають на підконтрольній Україні території. В листі Міністерства соціальної політики України від 16.02.2016 р. « Про посилення контролю щодо обліку внутрішньо переміщених осіб» зазначено, що з метою забезпечення дієвого контролю в системі обліку внутрішньо переміщених осіб та здійснення соціальних виплат необхідно забезпечити належне реагування на інформацію, яка надходить від органів МВС, Нацполіції, СБУ, Держприкордонслужби тощо. З метою виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції» соціальні виплати особі, щодо якої отримана інформація, мають бути тимчасово призупинені, до надходження відповідних відомостей від органів Державної міграційної служби, або підтвердження особою факту проживання за місцем проведення виплат. З метою посилення контролю в системі обліку внутрішньо переміщених осіб та на підставі інформації, яка надійшла від Служби безпеки України, про можливо безпідставну виплату пенсій внутрішньо переміщеним особам, щодо яких потребується перевірка обґрунтованості продовження виплати пенсії на підконтрольній Україні території, виплата пенсії їм з 01 березня 2016 року була припинена. При цьому поновлення виплати тимчасово призупинених пенсій внутрішньо переміщеним особам відбувається на підставі особистого звернення пенсіонера з дати припинення її виплати через ПАТ «Державний ощадний банк України». Тобто, пенсіонер повинен особисто звернутися до органу Пенсійного фонду України, подати заяву про поновлення йому виплати пенсії та предявити паспорт, довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, і пенсія буде поновлена з дати зупинення її виплати, але через ПАТ «Державний ощадний банк України». Так, виплата пенсії позивачу 01 березня 2016 року була призупинена. Виплата компенсацій Пенсійним фондом діючим законодавством про пенсійне забезпечення не передбачена. Не заперечує, що рішення про призупинення виплати пенсії позивача відповідачем не виносилось. Інші пенсіонери, які перебувають на обліку в УПФУ в м.Рубіжне, та є внутрішньо переміщеними особами, але не потрапили до списків СБУ, на теперішній час отримують пенсію через рахунки, відкриті в інших банках. Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачОСОБА_1з 01.08.2014 року є отримувачем пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» в Управлінні пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області, що підтверджується відповідним розпорядженням №111 від 11.09.2014 року (а.с.54). Згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради29.10.2016 № 917000026, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, перемістився за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Як зазначив позивач і не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, з пенсії позивача листопаді-грудні 2015 року та січні лютому 2016 року у зв,язку зі встановленням ознаки працюючого пенсіонера було вирахувано грошові кошти (індексацію, відрахування ПДФО 15%, військовий збір -1,5%) в загальному розмірі 1525,84 грн.

Згідно п.3 ч.2 ст.16 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов,язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Пунктом 9 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації. У разі працевлаштування пенсіонера на строк, що не перевищує місяця, або за період виконання ним робіт, повязаних з організацією та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, всеукраїнського референдуму, індексація пенсії проводиться як непрацюючому пенсіонерові, без урахування оплати праці.

Так, з рішення УПФУ в м.Рубіжне №131 від 08.10.2015 року про утримання надміру виплачених сум з пенсії ОСОБА_1 вбачається, що утворилась переплата індексації за період з 01.11.2014 р. по 31.10.2015 р. в сумі 1151,82 грн. у зв,язку з несвоєчасним повідомленням про вступ на роботу. Відповідно до ст.50 Закону України ««Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно. У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.11.2015 р. до повного погашення. (а.с.83)

З питання повернення зазначених коштів позивач неодноразово звертався до відповідача.

З відповіді УПФУ в м.Рубіжне від 30.12.2015 року на звернення ОСОБА_1 від 17.12.2015 року вбачається, що в жовтні 2015 року позивачу було встановлено ознаку працюючого пенсіонера на підставі реєстру застрахованих осіб у системі загальнообов,язкового державного соціального страхування, де зазначено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Радіологічний центр «Стакс». В зв,язку з неповідомленням про вступ на роботу склалася переплата індексації в розмірі 1151,58 грн. Зайво виплачені кошти були одноразово в листопаді 2015 року вирахувані з пенсії позивача згідно ст.50 Закону України ««Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» на підставі рішення управління від 08.10.2015 року. На адресу ОСОБА_1 було наслано повідомлення про утримання надмірно виплаченої пенсії від 08.10.2015 р. (а.с.14-15)

Доказів тому, що повідомлення про прийняте відповідачем рішення щодо утримання надмірно виплачених сум пенсії від 08.10.2015 р. позивачем було отримано, відповідачем не надано. Позивач в свою чергу зазначив, що таке повідомлення він не отримував взагалі.

Однак, з пенсії позивача відповідачем було вирахувано грошові кошти в загальному розмірі 1525,84 грн.

З акту позапланової перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» від 26.02.2016 року, складеного УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, вбачається, що в результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не був штатним робітником, а працював за трудовою угодою. За період з листопада 2014 р. по червень 2015 року перевіряєме підприємство тричі укладало трудові угоди з ОСОБА_1, а саме 14.11.2014 р., 19.12.2014 р. та 15.06.2015 р. (а.с.107-108)

З відповіді УПФУ в м.Рубіжне від 18.02.2016 року на звернення ОСОБА_1 від 05.02.2016 року вбачається, що ретельніше розглянувши його звернення від 17.12.2015 р., 15.01.2016 р. та трудові угоди від 14.11.2014 р., від 19.12.2014 р., від 15.06.2015 р., УПФУ в м.Рубіжне здійснило позивачу перерахунок пенсії за період з 01.11.2014 р. по 29.02.2016 р., борг по перерахунку складає 1525,84 грн., який позивач отримає в березні 2016 р. за основною відомістю. (а.с.35) Розмір боргу по перерахунку в зазначеному розмірі підтверджується протоколом індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с.33)

Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, розмір боргу по перерахунку пенсії позивача в сумі 1525,84 грн. виник у зв,язку з тим, що жовтні 2015 року позивачу було встановлено ознаку працюючого пенсіонера, однак, згодом було встановлено, що позивач не є працюючим пенсіонером, тому відповідач не заперечує проти виплати позивачу зайво вирахуваних з його пенсії грошових коштів в листопаді-грудні 2015 року та січні лютому 2016 року в загальному розмірі 1525,84 грн., однак, за умови перерахуння цих коштів на рахунок, відкритий позивачем в ПАТ «Державний ощадний банк України», про що позивачу було роз,яснено.

Таким чином, судом встановлено, що не пересвідчившись в тому, що ОСОБА_1 обізнаний про існування рішення відповідача про утримання надміру виплачених сум пенсій від 08.10.2015 р. №131, відповідачем було утримано з пенсії позивача в листопаді грудні 2015 року та січні лютому 2016 року грошові кошти в загальному розмірі 1525,84 грн. Окремо суд звертає увагу на те, що в рішенні відповідача від 08.10.2015 р. №131 зазначено, що у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення слід утримувати переплату пенсії щомісячно, починаючи з 01.11.2015 р. Тобто рішення відповідачем прийнято 08.10.2015 р., а утримання переплати слід здійснювати вже з 01.11.2015 р., тобто проміжок часу між зазначеними датами складає менше одного місяця, навіть якби позивач отримав провідомлення про зазначене рішення в день його прийняття.

Однак, навіть коли відповідачем було встановлено, що утримані з пенсії позивача грошові кошти в сумі 1525,84 грн. підлягають поверненню, оскільки позивач не є працюючим пенсіонером, і здійснено позивачу перерахунок пенсії за період з 01.11.2014 р. по 29.02.2016 р., до теперішнього часу позивачу зазначені кошти не повернуті за тих підстав, що позивач не надав відповідачу номер рахунку, відкритий в ПАТ «Ощадбанк».

З огляду на те, що з пенсії позивача грошові кошти були утримані з вини відповідача, суд вважає, що вони в будь-якому разі підлягаю поверненню позивачеві у спосіб передбачений ст.47 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування», а саме за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством. Окрім того, згідно ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування», яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом. Питання, пов'язані із здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону. Відповідно до ст.ст.1,2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Постановою Верховного суду України від 18.11.2014 у справі №21-518а14 було визначено, що основною умовою для виплати громадянину компенсації ст.46 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого №159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією в даному випадку (органом УПФУ) добровільно чи на виконання рішення суду. Як було встановлено судом, несвоєчасність виплати позивачеві частини доходів сталася саме з вини відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії як працюючому пенсіонеру та зобовязання виплатити позивачу утримані як з працюючого пенсіонера грошові кошти з урахуванням компенсації втрати частини доходу підлягають задоволенню.

Окрім того, як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, позивачу з 01.03.2016 року було призупинено виплату пенсії, щообумовлено листом Міністерства соціальної політики України від 16.02.2016 р. та наданою СБУ інформацією.

При цьому, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач не заперечує проти поновлення позивачу виплати пенсії, однак за умови надання реквізитів рахунку, відкритого позивачем в ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» передбачено, що виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ та пристроїв ПАТ «Державний ощадний банк України».

Також в судовому засіданні представник відповідача не заперечував, що позивач після того, як дізнався про те, що виплату пенсії йому було призупинено, особисто з,явився 09.03.2016 р. до УПФУ в м.Рубіжному, про що також свідчить штамп відповідача на заяві від 09.03.2016 року, яка містить вимогу позивача виплатити йому пенсію та утриманні з його пенсії грошові кошти на рахунок в «ПриватБанку» або переслати їх на відділення «Укрпошти» в м.Рубіжному (а.с.16)

В подальшому позивач неодноразово звертався до відповідача з питання виплати йому пенсії, яка була припинена з 01 березня 2016 року.

Листом від 17.03.2016 р. №32/Р-14 УПФУ в м.Рубіжне було надано відповідь, з якої вбачається, що згідно п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р.№1596 зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ №615 від 12.08.2015р., передбачено, що для внутрішньо переміщених осіб, які перебувають на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року №509, уповноваженим банком є АТ « Ощадбанк», та запропоновано для продовження виплати з 01.03.2016 року надати до управління заяву про поновлення виплати пенсії, заяву про перерахування сум пенсії на поточний рахунок відкритий в ПАТ « Ощадбанк», копію паспорта, ідентифікаційного коду, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. (а.с.17).

Листом від 11.05.2016 р. №52/Р-14 УПФУ в м.Рубіжне було надано відповідь позивачу, з якої вбачається, що з метою виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» зі змінами внесеними постановою КМУ від 30 серпня 1999р. №1596 і від 05.11.2014р. № 637, а також в звязку з посиленням контролю обліку внутрішньо переміщених осіб та перевіркою наявності підстав виплат пенсій на території, підконтрольній українській владі, пенсіонерам переселенцям з 01.03.2016 року виплата пенсії деяким особам з числа внутрішньо переміщених осіб була припинена, в тому числі і позивачу ОСОБА_1 Для поновлення виплати пенсії позивачу запропоновано звернутися до управління для надання заяви про поновлення виплати пенсії, надати пакет документів, надати реквізити рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк» (п.1 Постанови №637). (а.с.34.).

З письмової інформації УПФУ в м. Рубіжному вбачається, що пенсія ОСОБА_1 у розмірі 6470,12 грн. за період з вересня 2015 р. по лютий 2016 р. перераховувалась на картковий рахунок, відкритий в ПАТ «ПриватБанк», МФО 304795, код 20178026. Пенсія з березня 2016р. до теперішнього часу не перераховувалась з підстав викладених у наданому запереченні на позов. Рішення про припинення виплати пенсії позивачу з 01.03.2016 року управлінням ПФУ в м. Рубіжному не виносилось. ( а.с. 138).

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу посилання позивача на те, що чинне законодавство, зокрема, Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який є спеціальним законом, взагалі не передбачає можливість призупинення виплати пенсії, яка раніше була призначена та виплачувалась (представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що пенсія позивачу була саме призупинена), а передбачає тільки припинення її виплати. Зокрема статтею 49 цього Законупередбачено право територіального органу Пенсійного фонду своїм рішенням припиняти виплату пенсії лише у випадках:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось, що рішення про призупинення (припинення) виплати пенсії позивачу з 01.03.2016 року відповідачем не виносилось. Як вбачається з пояснень представника відповідача, припинення виплати пенсії позивачу було обумовлено листом Міністерства соціальної політики України від 16.02.2016 р. та наданою СБУ інформацією. Однак, зазначеної підстави для припинення виплати пенсії діючим Законом не передбачено. Відповідач не послався на Закон та його норму, що передбачає припинення виплати пенсії за таких підстав.

Так, з листа Мінсоцполітики України від 16.02.2016р. № 672/о/116/081, на який посилається представник відповідача як на підставу для припинення виплати пенсії позивачу, вбачається, що з метою забезпечення дієвого контролю в системі обліку внутрішньо переміщених осіб та здійснення соціальних виплат, необхідно забезпечити належне реагування на інформацію, яка надходить від органів МВС, Нацполіції, СБУ, Держприкордонслужби, тощо. Зокрема, зазначена інформація має надсилатися управліннями соціального захисту населення територіальним підрозділам Державної міграційної служби для проведення відповідної роботи. З метою виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції» соціальні виплати особі, щодо якої отримана інформація, мають бути тимчасово припинені, до надходження відповідних відомостей від органів Державної міграційної служби, або підтвердження особою факту проживання за місцем проведення виплат. (а.с.119) Суд зазначає, що зазначений лист не є нормативно -правовим актом і адресований керівникам структурних підрозділів з питань соціального захисту населення обласних, Кївської міської, державних, Донецької і Луганської військово цивільних адміністрацій, а не керівникам управлінь Пенсійного фонду України.

Листом начальника головного управління №1566/02-02 від 25.02.2016 р., адресованим начальникам управлінь Пенсійного фонду України в містах та районах Луганської області, повідомлено про необхідність призупинення до зясування з 01 березня виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам, включеним до списків осіб, інформація щодо яких потребує перевірки обґрунтованості продовження виплати пенсії на підконтрольній території, отриманих від Служби безпеки України (списки викладено на ftp://172.1.4.207!NTO//XX, де XX- номер району). При цьому, перед нарахуванням пенсій на березень забезпечити обмін інформацією із органами соціального захисту населення. Поновлення виплати призупинених пенсій слід проводити з дати припинення виплати після особистого звернення пенсіонера за поновленням виплати через АТ « Ощадбанк». Забезпечити виплату поновлених пенсій додатковими відомостями у березні 2016 року (а.с.139).

Суд зауважує, що зазначений вище лист не є нормативно-правовим актом, а також не містить жодного посилання на нормативно-правовий акт, яким передбачено «необхідність призупинення виплати пенсій».

Таким чином, представник відповідача не надав суду жодних доказів щодо правомірності припинення виплати пенсії позивачу, тим більше, що Управлінням пенсійного фонду у м.Рубіжне з цього приводу не приймалось жодного рішення.

Отже, з урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії є неправомірними.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством. Як було встановлено в судовому засіданні з пояснень представника відповідача єдиною перепоною для продовження виплати позивачу пенсії та виплати утриманих з нього грошових коштів як з працюючого пенсіонера є те, що позивач до теперішнього часу не надав реквізити рахунку, відкритого ним в ПАТ «Ощадбанк», а поставою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» зі змінами від 14.03.2016 рокувиплата (продовження) виплати пенсій таким особам здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв ПАТ «Державний ощадний банк України». Окрім того, представник відповідача зазначив, що виплата пенсій внутрішньо переміщеним особам, відомості про яких відсутні в «списках СБУ», здійснюється на теперішній час, зокрема, і на рахунки, відкриті в інших банках.

Дійсно, зазначеною вище постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №637 зі змінами від 14.03.2016 року передбачено, що «призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України. Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому, з компенсацією витрат за надання таких послуг, передбачених укладеним відповідно до пункту 3 цієї постанови тристороннім договором;

починаючи з 1 липня 2016 р. виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, довічних державних стипендій за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України;

Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України забезпечити до 1 липня 2016 р. відкриття поточних рахунків та видачу платіжних карток за зверненням відповідно до абзацу другого пункту 1 цієї постанови внутрішньо переміщених осіб, які не обслуговуються в публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України; не пізніше ніж з 1 серпня 2016 р. розпочати за зверненням клієнтів за власний рахунок виготовлення та обмін існуючих платіжних карток на платіжні картки, які одночасно є пенсійним посвідченням, із зазначенням графічної та електронної інформації про власника та його електронного цифрового підпису.»

З системного аналізу даної постанови КМУ вбачається, що виплата пенсій внутрішньо переміщеним особам через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України здійснюється саме починаючи з 01 липня 2016 року.

Суд зазначає, що є слушними посилання позивача на те, що припинення відповідачем виплати йому пенсії з 01 березня 2016 року відбулось до внесення змін від 14.03.2016 року до Постанови КМУ від 05.11.2014 р. №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», а 09.03.2016 року він особисто з,явився до УПФУ в м.Рубіжному та надав заяву про поновлення виплати пенсії.

Окрім того, судом встановлено і не оспорювалось сторонами, що до березня 2016 року відповідачем виплата пенсії позивачу здійснювалась на рахунок, відкритий не в ПАТ Державний ощадний банк України, а в іншому банку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що припинивши позивачу з 01.03.2016 року виплату пенсії без передбачених чинним законодавством для того підстав, відповідач також не мав і законних підстав не виплачувати позивачу пенсію за відсутності наданих позивачем реквізитів рахунку, відкритого виключно в Публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України.

Відповідно дост.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій). Статтею 46 Конституції Українивизначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Згідно ст.64 Конституції Україниконституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до статті 68 Конституції Україникожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідност.92 Конституції Україниоснови соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України. У відповідності до ст.7 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування»загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом; відповідальності суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цьогоЗакону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків. Крім того, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 1 Конвенції Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Стаття 1 Додаткового протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Париж, 20.III.1952) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбаченихзакономабо загальними принципами міжнародного права. Статтею 14 Конвенції визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою. Відповідно до статті 18 Конвенції обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей аніж ті, для яких вони встановлені. Враховуючи викладене, суд вважає, що діями відповідача безпосередньо порушено право позивача на соціальний захист, гарантованеКонституцієюта законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. При цьому, судом враховано, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєтьсяна відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідачем не надано належних доказів правомірності своїх дій. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача є неправомірними і порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов,язання відповідача поновити позивачу виплату пенсії з березня 2016 року; зобовязання виплатити позивачу утримані в листопаді-грудні 2015 року та січні лютому 2016 року як з працюючого пенсіонера грошові кошти з урахуванням компенсації втрати частини доходу.

На підставі ч. 1ст.94 КАС Українипідлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави. На підставівикладеного, керуючись ст.ст.10,11,71,94,159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з березня 2016 року.

Зобов,язати Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з березня 2016 року.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії як працюючому пенсіонеру.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області виплатити ОСОБА_1 утримані в листопаді-грудні 2015 року та січні лютому 2016 року як з працюючого пенсіонера грошові кошти з урахуванням компенсації втрати частини доходу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Постанова суду не набрала законної сили

Суддя О.Л.Овчаренко