Ухвала суду № 58172277, 08.06.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/276/16-ц Провадження № 2/613/234/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 червня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в якому позивач просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 163544 грн. 85 коп. та судові витрати у розмірі 2453 грн. 17 коп.

08 червня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», про припинення договору поруки, в якому позивач просить: договір поруки за №31000000534800/3П від 23.12.20087 р., укладений між ВАТ «Астра Банк» на даний час ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати припиненим. Суд, розглянувши даний зустрічний позов, приходить до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав:

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки позивач просить суд визнати припиненим договір поруки за № 31000000534800/3П від 23.12.20087 року, однак матеріали справи містять копію договору поруки № 310000005348003/П від 23 грудня 2008 року, що позбавляє суд можливості встановити який саме договір оскаржує позивач, та чи відноситься він до предмету основного позову.

Крім того, згідно змісту п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з квитанції № 0.0.563913762.1 від 08 червня 2016 року ОСОБА_2 сплаченою судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що є меншим за 1 % ціни позову. (ціна позову становить 163544 грн. 85 коп., 1% ціни позову = 1635 грн. 44 коп.).

Також ОСОБА_2 в якості відповідача зазначила Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», який на даний час ліквідований та не зазначила правонаступників.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», про припинення договору поруки залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ