Постанова № 58172182, 31.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/608/16-п

провадження № 3/415/229/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

28.01.2016 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у 3 підїзді будинку № 49 по вулиці Генерала Потапенко, місто Лисичанськ, заважав співробітникам поліції Лисичанського ВП проводити слідчі дії, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникка поліції при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав та пояснив, що 28.01.2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повертався до себе додому, піднявшись на свій поверх, біля сусідньої квартири № 95 він побачив групу чоловіків, які представилися працівниками поліції і пояснили, що в даній квартирі будуть проведені слідчі дії обшук, після чого він почав обурюватися діями поліцейських та заважати їм працювати, на їх зауваження він не реагував. Згодом був доставлений до ВП ГУНП у Луганській області для складання адміністративного протоколу. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся і просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, пояснивши свою поведінку перебуванням у стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 49 від 28.01.2016 року (а.с.3).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2М та ОСОБА_3 (а.с.6,7), рапортами ст. о/у Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8,9), висновком про результати розгляду матеріалу за рапортом від ст. о/у Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області, майора поліції ОСОБА_5М.(а.с.10).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі працівникка поліції при виконанні ним службових обовязків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова